Дело № 1-140/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001246-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 18 ноября 2020 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Гофман Е.К.,

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший,

подсудимого ФИО2, 

защитника Албановой О.С., 

предоставившей ордер № 86 от 27.08.2020,

при секретаре Валембаховой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№ кв.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, проживающего по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул.

<

адрес> д.№, с образованием 

<

данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: ул. 

<

адрес> д. № кв. № 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, заключающееся в продаже принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 280000 рублей, заведомо зная, что указанный автомобиль на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является средством обеспечения выданного ему 

<

данные изъяты> займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по которому сумма основного долга и процентная ставка от полученной суммы займа им не погашены.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышлено с целью получения обманным путем дубликата паспорта транспортного средства, приехал в № 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> Новосибирской области с заявлением об утере паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> и получил дубликат паспорта транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время приехал на указанном автомобиле к помещению автомоечной станции 

<

данные изъяты>, расположенному по ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, предложил, как собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Потерпевший купить у него указанный автомобиль при этом умолчав о том, что указанный автомобиль на основании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ является средством обеспечения выданного ему 

<

данные изъяты> займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по которому сумма основного долга и процентная ставка от полученной суммы займа им не погашены, и что в 

<

данные изъяты> находится оригинал паспорта транспортного средства. Получив от Потерпевший, который будучи обманутым ФИО2, не подозревал о преступном умысле последнего, согласие на покупку автомобиля. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном у помещения 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, реализовал путем продажи автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> Потерпевший за 280000 рублей, предоставив при этом последнему полученный обманным путем дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Таким образом, ФИО2, действуя с корыстной целью, путем обмана, скрыв имеющееся у продаваемого имущества обременение в виде залога, получил от Потерпевший. за данный автомобиль 280000 рублей, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие Потерпевший в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший материальный ущерб в крупном размере на сумму 280000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым ФИО2 с участием защитника пояснял о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он купил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове серебристого цвета за 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль оформил на свое имя. В связи с тяжелым материальным положением ДД.ММ.ГГГГ он решил указанный автомобиль заложить в кредитную организацию 

<

данные изъяты>, где и заключил договор, согласно которому автомобиль был оценен в 

<

данные изъяты> рублей, но на руки ему выдали 

<

данные изъяты> рублей. Автомобиль он заложил на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> %. Кредитная организация забрала у него паспорт транспортного средства, после чего выдали ему 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он потратил на строительство бани. Так как у него не было финансов, он не смог вернуть обратно ПТС и деньги в кредитную организацию. Через несколько дней он решил продать данный автомобиль, при этом он знал, что автомобиль никто не купит без паспорта транспортного средства. Он также знал, что не имеет права распоряжаться указанным автомобилем, так как тот находится в залоге и за него он получил деньги. Тогда ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

данные изъяты>, где по заявлению об утере ПТС, получил дубликат ПТС на автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> В этот же день он выставил автомобиль на продажу на сайт 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей с торгом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года он заехал на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где встретил Потерпевший, с которым разговорился по поводу продажи автомобиля, и Потерпевший посмотрев машину, сказал, что подумает. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года днем данный автомобиль он продал Потерпевший за 280000 рублей, передав тому указанный автомобиль с ключами, свидетельство о регистрации транспортного средства и дубликат ПТС, при этом они составили письменный рукописный договор купли-продажи. О том, что автомобиль находится в залоге, и что он не имеет права им распоряжаться, покупателю он не говорил. Вырученные денежные средства потратил на ремонт дома. (л.д. 87-94, 161-169).

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший, пояснившего в судебном заседании, что он занимается куплей продажей автомобилей. В ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где потерпевший работает, приехал ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в разговоре с которым они договорились о купле-продаже данного автомобиля. Через несколько дней он (Потерпевший) приобрел у ФИО2 данный автомобиль за 280000 рублей. Они составили рукописный договор купли-продажи, куда потерпевший свою фамилию не вписывал. ФИО2 был собственником машины, документы на автомобиль были как при «утере», то есть дубликаты. Буквально сразу же после покупки, он (Потерпевший) выставил данный автомобиль на продажу за 

<

данные изъяты> рублей на сайт 

<

данные изъяты>. Через несколько дней у него автомобиль перекупил Свидетель 1 за 

<

данные изъяты> рублей, которого и вписали в вышеуказанный договор купли-продажи. Примерно через месяц после продажи к нему приехал Свидетель 1 и сказал, что машину у него забирают, так как она заложена. Также потерпевший пояснил суду, что ущерб в размере 280000 рублей для него является крупным, исковых требований не заявляет. 

Показаниями свидетеля Свидетель 1, пояснившего в судебном заседании, что он по объявлению на сайте 

<

данные изъяты> нашел автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей марки «Хонда 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который и купил у перекупщика Потерпевший, поставил на учет. После чего через некоторое время к нему приехали сотрудники 

<

данные изъяты> и пояснили ему, что ФИО2 взял займ под залог указанного автомобиля и получил поддельные документы. Автомобиль у него сотрудники 

<

данные изъяты> изъяли примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он внес в данную фирму 

<

данные изъяты> рублей и автомобиль ему отдали. 

Показаниями свидетеля Свидетель 2 на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее до ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с ФИО2, отцовство на родившихся детей он не оформлял, деньгами никогда не помогал на их содержание, с ДД.ММ.ГГГГ года дети находятся сначала в детском доме, затем их забрали под опеку. ДД.ММ.ГГГГ года она узнала от своих родственников, что ФИО2 купил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на какие денежные средства, ей не известно. Сам ФИО2 о покупке автомобиля ничего не говорил. Как ФИО2 распорядился автомобилем и кому продал и по какой причине, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказал ей о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и просил ему помочь, чтобы она сказала, что он оказывал ей материальную помощь, чтобы она сказала, что он в ДД.ММ.ГГГГ года ей передавал лично в руки 

<

данные изъяты> рублей. Она ему ответила, что расскажет все как есть на самом деле, что он ей никаких денег не отдавал и материально не помогал. Никаких подробностей про автомобиль и уголовное дело ФИО2 не говорил. (л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля Свидетель 3, пояснившего в судебном заседании, что он работает специалистом службы безопасности в 

<

данные изъяты>, куда ранее обращался ФИО2 и заключал договор займа на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. В залог ФИО2 оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», передав им оригинал ПТС, а автомобиль остался у ФИО2 с ключами к нему. ФИО2 перестал выплачивать займ, после чего они попытались до него дозвониться, но не смогли, тот не брал трубку. Также им было не известно, где находится ФИО2, тем не менее они установили место нахождения автомобиля, на тот момент собственником которого уже являлся другой человек с дубликатом ПТС. После того, как новый собственник закрыл займ, залог с машины был снят. 

Также свидетель подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% в месяц под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Автомобиль передан ФИО2 на основании акта приема-передачи, договора займа и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> остался в залоге 

<

данные изъяты>. С момента получения займа и передачи автомобиля ФИО2, последний не произвел ни одного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляла более 

<

данные изъяты> рублей. В своей анкете ФИО2 указал неверный телефон, по которому свидетель неоднократно звонил, где отвечал мужчина и говорил, что не знает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю поступил материал по задолженности ФИО2 займа. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по месту нахождения автомобиля, которое установлено с помощью спутникового оборудования. По прибытию по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, № №, автомобиль был обнаружен. На тот момент рядом с автомобилем находился владелец автомобиля Свидетель 1, который предоставил дубликат паспорта транспортного средства. Свидетель показал Свидетель 1 свой пакет документов (ПТС, залоговые документы) и обратил внимание, на то, что у Свидетель 1 ПТС дубликат. При разговоре Свидетель 1 добровольно отказался возвращать залогодержателю указанный автомобиль и свидетель сразу сообщил сотрудникам полиции о данном факте. Через некоторое время в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции они с Свидетель 1 проехали в Краснообский отдел полиции. В отделе полиции Свидетель 1 написал собственноручно расписку о том, что обязуется сохранить автомобиль до принятия решения правоохранительными органами. ДД.ММ.ГГГГ займ ФИО2 по мировому соглашению был оплачен Свидетель 1, сумма оплаты займа составляла 

<

данные изъяты> рублей. Когда Свидетель 1 ДД.ММ.ГГГГ предоставил свидетелю ПТС, то собственником указанного автомобиля являлся ФИО2, поэтому он и обратился в полицию. (л.д. 140-143).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получив займ под залог автомобиля, предоставив при этом в залог ПТС от автомобиля «

<

данные изъяты>», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области продал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» являющейся залоговым имуществом Потерпевший за 280000 рублей. ( л.д. 6);

протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому произведена выемка у Свидетель 1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове серого цвета № №, ключей от указанного автомобиля, свидетельства о регистрации ТС и паспорта транспортного средства. (л.д. 28-32);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому на участке проезжей части ул. 

<

адрес> у дома №, в 3 метрах находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в кузове серого цвета. При открытии крышки капота, с левой стороны на стойке кузова имеется металлическая бирка с указанием номера кузова №. На бампере автомобиля слева имеется потертость. (л.д. 33-38);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42- 46). Перечисленные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 146);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 с участием защитника указал на место, время и способ совершения преступления, а именно по указанию ФИО2 группа проследовала на ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи 

<

данные изъяты> по ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и пояснил, что ему нужны были денежные средства, и он ДД.ММ.ГГГГ решил сделать дубликат ПТС и выставить на продажу автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Он поехал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, №, где написал заявление об утрате паспорта транспортного средства и в этот же день получил дубликат ПТС на вышеуказанный автомобиль. Ранее около двух раз он заезжал на указанную 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области и от жителей 

<

адрес> слышал, что владелец данной 

<

данные изъяты> занимается куплей-продажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил указанный автомобиль выставить на продажу на сайте 

<

данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года он заехал в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области на указанную 

<

данные изъяты>, чтобы помыть автомобиль. На 

<

данные изъяты> он встретил Потерпевший, с которым разговорился по поводу продажи вышеуказанного автомобиля. Потерпевший посмотрел автомобиль и сказал, что подумает. В последних числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он (ФИО2) приехал на вышеуказанный участок местности и продал данный автомобиль Потерпевший. В ПТС он поставил свою подпись в нижней графе для следующего покупателя, так же передал Потерпевший два договора купли-продажи, где написал свои паспортные данные, данные автомобиля, поставил свою подпись. Дату и месяц продажи, а также фамилию покупателя он не вписывал. Договор был рукописный. Потерпевший он не говорил, что автомобиль находится в залоге, и он не имеет право указанным автомобилем распоряжаться, так как Потерпевший не купил бы у него указанный автомобиль. Он понимал, что обманывает покупателя указанного автомобиля. Денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. 147-150);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ул. 

<

адрес>, №, 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, по которому находится 

<

данные изъяты>. (л.д.151-155).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу о совершении ФИО2 указанного в описательной части приговора преступления. 

Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц либо иной их заинтересованности в исходе данного дела, а также для самооговора ФИО2 судом не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом в крупном размере.

При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств, из которых следует, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший был причинен имущественный ущерб в сумме 280000 рублей, а согласно части 4 примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетних детей, поскольку отцовство им на детей не устанавливалось, с детьми он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, материальной помощи на их содержание не оказывает, алименты не выплачивает, дети с ДД.ММ.ГГГГ года находятся в детском доме под опекой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО2 не судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО2, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом Албановой О.С. в доход федерального бюджета в сумме 6000 рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове серого цвета № №, ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства (автомобиля «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить у Свидетель 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В.Левковец