Дело № 2а-1059/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Хабаровск 04 апреля 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО10,

заместителя начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 ФИО11.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Асратян ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества 

УСТАНОВИЛ:

Асратян ФИО13 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении Асратян ФИО14 В соответствии с данным постановлением установлено, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с данным постановлением было решение объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества, принадлежащего Асратян ФИО15 на праве собственности, а именно: имущество, здание, номер государственной регистрации: №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> д. №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 175 м по направлению на северо-запад, г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом № квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. №, кв. №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> д. №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 131 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом № помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 218 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 260 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> д. № кафе и гостиница, расположенные по адресу: 

<

...> №; земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №, и т.д. С данным постановлением не согласен, считает его необоснованном, не отвечающим принципам разумности, справедливости и соразмерности по следующим причинам. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества должника был наложен в размере в несколько раз превышающем сумму, необходимую на осуществление действий по исполнительному производству, а именно по сносу здания. Из постановления суда следует, что только запрета на совершение регистрационных действий, наложенное на имущество должника, по кадастровой стоимости (что существенно меньше рыночной) более, чем достаточно для обеспечения исполнения постановления судебного пристава исполнителя. Так, сумма необходимая для сноса здания по Аэродромной, № составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость только квартиры по адресу: 

<

...> №, составляет порядка № млн. рублей. При вынесении постановления приставом-исполнителем не приняты во внимание фактические обстоятельства, принцип разумности и соразмерности применения мер. Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2008 года № 9-П и в п.2.1 Постановления от 31.01.2011г. №1-П, указал: «....из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 вытекает, что ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для зашиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав. В пункте 2.1 Постановления от 31.01.2011г. №1-П Конституционный суд РФ, также указал: «Исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Соответственно, федеральный законодатель, осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о", Конституции Российской Федерации), должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Ограничения свободы предпринимательской и иной экономической деятельности Асратяна ФИО16. путем применения к нему такой меры как запрета регистрационных действий в отношении его имущества, используемых для ведения хозяйственной деятельности, в данном случае не отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности, и не способствует обеспечительным целям, кои преследует такая мера согласно действующему законодательству. Считает, что причины, послужившие основанием для неисполнения в срок требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно обязанность по сносу возведенного объекта незавершенного строительства из красного кирпича на железобетонном фундаменте, расположенного по адресу: 

<

...> №, носят уважительный характер. Поскольку, для осуществления сноса здания необходим соответствующий проект, им данный проект был заказан. Данный факт подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок его изготовления составляет 6 месяцев (180 календарных дней в соответствии с п.1.3. данного договора). Таким образом, у него имеются уважительные причины, послужившие основанием для несвоевременного исполнения данного исполнительного документа. Приставы же в свою очередь не провели надлежащий анализ данных причин, в связи с чем, пришли к выводу, что он уклоняется от исполнения их предписания без уважительных причин. Дополнительным доводом об отсутствии необходимости в применении такой меры процессуального принуждения, как арест денежных средств на счетах заявителя, может служить также то, что Асратян ФИО17 не производит никаких действий по отчуждению принадлежащего ему имущества, не предпринимает действий по прекращению производственной деятельности и является добросовестным субъектом предпринимательской деятельности, надлежащим образом выполняющим свои обязательства перед государством. В связи с чем, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Железнодорожному району города Хабаровска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении Асратян ФИО18.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ частично в отношении объектов: кафе и гостиница, расположенного по адресу: 

<

...> д. №, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> №, кадастровый №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО19 поддержала доводы заявления в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание не явился административный истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заместитель начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 ФИО20. в судебном заседании полагала, что данное заявление необоснованно, т.к. постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах полномочий, представлен письменный отзыв по делу. 

В судебное заседание не явился представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, о месте и времени рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4 ФИО21 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Асратян ФИО22 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, предмет исполнения: обязать Асратян ФИО23 снести возведенный объект незавершенного строительства из красного кирпича, на железобетонном фундаменте расположенный по ул. Аэродромная № в г.Хабаровске, кадастровый номер земельного участка №, с установлением 5-дневного срока для исполнения требований в добровольном порядке.

Согласно полученной судебным приставом-исполнителем выписке от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Асратян ФИО24 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> д. №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 175 м по направлению на северо-запад, г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. № кв. №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> д. №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 131 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, адрес ориентира г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; помещение, машино-место №, расположенное по адресу: 

<

...> д. №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 218 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 264 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 260 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 204 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> участок 2; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> д. №, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров; кафе и гостиница, расположенные по адресу: 

<

...> №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 231 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 229 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 302 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 234 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 192 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №; земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, примерно в 262 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, кв. Моряков ФИО3, дом №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленных материалов усматривается, что Асратян ФИО25 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Асратян ФИО26 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, оплаченного Асратян ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Асратян ФИО28 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.02.2017 года по заявлению Асратян ФИО29 об отсрочке исполнения решения суда, отказано должнику в отсрочке исполнения решения суда, в связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств в обосновании заявленного ходатайства. В ходе рассмотрения данного заявления судом установлено, что предоставленный ответчиком договор на выполнение проектных работ от 25.01.2017 года не содержит разумных сроков и объективных причин невозможности исполнения решения в эти сроки. Должником не доказано отсутствие дохода у ответчика от ведения им предпринимательской деятельности и по этой причине невозможности исполнения решения суда. Судом учтен тот факт, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 6 месяцев, мер к исполнению решения суда должником не было принято. В связи с чем, суд полагает, что Асратян ФИО30 затягивает исполнение решения суда без наличия к тому уважительных причин.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, решение суда о сносе объекта незавершенного строительства объекта, расположенного по ул. Аэродромная, № в г.Хабаровске, не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность его неисполнения, суду не представлено, в связи с чем, нарушений требований законодательства при вынесении оспариваемого постановления, судом не усматривается. 

Доводы заявителя о несоразмерности принятых обеспечительных мер, ограничения свободы предпринимательской деятельности оспариваемым решением, достоверными доказательствами не подтверждены. 

Доводы о добросовестности ведения предпринимательской деятельности заявителем, суд не принимает, поскольку, на законность и обоснованность оспариваемого постановления не влияют.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод заявителя вынесением обжалуемого постановления, а в части признания доводов иска обоснованными, у суда не имеется, доводы административного иска не содержат оснований для отмены вынесенного в установленном порядке и в соответствии с требованиями действующего законодательства постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что должностным лицом отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено решение в установленном порядке в пределах компетенции, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод гражданина обжалуемым решением не нарушалась, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению Асратян ФИО31 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев