Дело № 2а-1212/21 

74RS0028-01-2021-001841-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.03.2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, где в обоснование указано, что 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Ссылается на положение ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полагает, что их права как взыскателя нарушены, требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлены в нарушение положений ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по не исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать ее исполнить требования исполнительного документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства( акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес взыскателя.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель УФССП России по Челябинской области старший судебный пристав Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что мероприятия проводились в соответствии с требованиями закона, ссылается на невозможность окончания исполнительного производства ввиду моратория, введенного законом №215-ФЗ и невозможности проверить в полном объеме имущественное положение должника. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установлено, что мировым судьей судебного участка №2 города Копейска вынесен исполнительный лист по делу № 2-2258/19 от 02.09.2019 года, которым с ФИО3 взыскано в пользу САО «ВСК» сумма возмещения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области В.Е.И. принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2020 года.

Согласно сводки по исполнительному производству от 24.03.2021 года установлено, что судебным приставом- исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области были направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС, кредитные организации, ПФР, росреестр.

В материалы дела административным ответчиком представлен акт выхода по месту жительства от 26.01.2021 года, из которого следует, что должник ФИО3 по данному адресу со слов соседей проживает фактически.

Установлено, что 19.10.2020 года судебным приставом –исполнителем Копейского ГОСП УФССП России В.Е.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Установлено, что 24.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленного письменного отзыва административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области следует, что с административными требованиями она не согласна, поскольку ею направлены соответствующие запросы, установлено, что должник официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу АДРЕС, в результате выхода по месту регистрации, установлено, что должник фактически проживает, оставлена повестка. Двухмесячный срок по закону «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств. Считает, что права взыскателя не нарушены, просит в иске отказать.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства в совокупности в порядке ст.62 КАС РФ, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем выполняются мероприятия по исполнению исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрациклов, трициклов и квадрациклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Следует также отметить, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, нарушений требований закона об исполнительном производстве административными ответчиками не установлено, в связи, с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, САО «ВСК» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по не исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании ее исполнить требования исполнительного документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства( акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес взыскателя, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

САО «ВСК» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по не исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании ее исполнить требования исполнительного документа, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства( акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес взыскателя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.