Дело № 2-1471/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001899-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 августа 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Поткиной У.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***.

В обоснование требований указано, что 29.04.2017 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего в период с 29.04.2018 по 07.12.2021 по кредиту образовалась задолженность в размере 141141,49 руб. 07.12.2021 по договору уступки прав требования № rk-071221_1351 КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности ответчику ООО «Феникс». В адрес ответчика 07.12.2021 было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 60380,33 руб.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 29.04.2017 по 07.12.2021 включительно, в размере 60380,33 руб., которая состоит из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011,41 руб., всего просят взыскать 62391,74 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, представила суду заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит отказать в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2017 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на общую сумму кредита в размере 100000 руб. на срок 60 мес., процентная ставка определена в размере 28% годовых. (л.д. 12,13)

Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей. (п.6 индивидуальных условий кредитного договора)

Однако, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленному расчету за период с 29.04.2017 по 07.12.2021 включительно сумма задолженности ответчика по кредитному договору № *** составляет: основной долг в размере 90300,38 руб., проценты в размере 35394,99 руб., неустойка в размере 15446,12 руб. (л.д. 21)

07.12.2021 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № *** и актом приема-передачи прав к нему от 08.12.2021.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела представлены адресованные ответчику уведомление ООО «Феникс» о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № ***, а также требование о погашении долга в размере 141141,49 руб., которые дат отправки не содержат, документов, подтверждающих их направление в адрес ответчика ФИО1 и получение ей истцом ООО «Феникс» в материалы дела не представлено. 

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, по делу №*** от 12.01.2021 по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № 2-474/2023 от 10.02.2023 о взыскании с нее в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору № ***.

Расчет заявленной истцом ко взысканию суммы требовании в размере 60380,33 руб. в материалы дела не представлен.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому в ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1 во исполнения обязательств по кредитному договору № *** следует, последний платеж в погашение задолженности поступил от ответчика 30.04.2018 (л.д. 22-23)

В расчете задолженности КБ «Ренессанс Кредит» также содержатся сведения о последней поступившей оплате в счет погашения долга 30.04.2018. (л.д. 21)

Как следует из графика платежей по кредитному договору № ***, следующий ежемесячный платеж должен был быть произведен ответчиком 29.05.2018, следовательно, КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении его прав, начиная с 30.05.2018, однако он не предпринял никаких мер для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с 30.05.2018 и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истекает – 30.05.2021. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Как следует из материалов гражданского дела №*** 31.01.2023 посредством почтового отправления ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем общий срок приказного производства не влияет на течение срока исковой давности.

С иском в Кирово-Чепецкий районный суд ООО «Феникс» обратилось 18.07.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.08.2023.