Дело № 12-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12.07.2017

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,

при секретаре Суворовой Т.М.,

с участием защитника ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска» – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 20.04.2017 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, в отношении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска» по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также на решение от 19.05.2017, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, по жалобе на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области установлено, что 19.04.2017 в 15.23 по адресу: 

<

адрес> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.28 Прил. 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ, Правила), произвел стоянку транспортного средства марки УАЗ 315195, регистрационный знак №

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», то в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска». Оно признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Решением от 19.05.2017, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, обжалуемое постановление отставлено без изменения. 

Не соглашаясь с вынесенными постановлением и решением, защитник ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска» ФИО1 в своей жалобе указывает, что водитель автомашины марки УАЗ 315195, регистрационный знак № произвел кратковременную вынужденную остановку на 9 минут в пределах действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» для разгрузки данного транспортного средства, а также для передачи отчетной документации в бухгалтерию поликлиники, в связи с чем, согласно ПДД РФ, в действиях ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Просит вышеуказанные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала доводы своей жалобы.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с водителем приезжала на служебной автомашине в структурное отделение поликлиники, расположенной по 

<

адрес>, где осуществлялась разгрузка медикаментов в количестве одной коробки и одной корзины на протяжении 20-30 минут. Кроме того, она задержалась на крыльце поликлиники по бухгалтерскому вопросу и видела, как производилась фиксация служебной автомашины техническим средством. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Приложением № 1 к ПДД РФ предусмотрен запрещающий знак 3.28 "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств.

При этом, п. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а п. 1.2 ПДД РФ раскрывает термин «Стоянка», используемый в Правилах - "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Однако данные требования Правил, запрещающие прекращение движения транспортного средства свыше 5 минут в пределах действия знака «Стоянка запрещена» водителем автомашины марки УАЗ 315195, регистрационный знак №, принадлежащей ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска», соблюдены не были, что полностью подтверждается данными зафиксировавшего это нарушение специального технического средства «Паркон», постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными в судебном заседании материалами.

Так, из постановления следует, что специальным техническим средством «Паркон» посредством фотографирования с фиксацией места фотографирования и его отображением на 2 фотоснимках, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ в 15.14.06 и 15.23.28 (интервал в 9 минут), зафиксирован находящийся неподвижно автомобиль марки УАЗ 315195, регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>. 

Согласно дислокации дорожных знаков место, где зафиксирован вышеуказанный автомобиль, находится в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена". 

Довод жалобы о том, что водитель транспортного средства не нарушал требование дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ, ничем объективно не подтвержден, а напротив, опровергается исследованными доказательствами, согласно которым указанное транспортное средство зафиксировано техническим средством 19 апреля 2017 года в период с 15:14:06 до 15:23:28, что составляет более пяти минут, в связи с чем оснований полагать, что водитель осуществлял не стоянку, а остановку транспортного средства не имеется.

Доводы защитника Афанасьевой А.А. о том, что остановка на 9 минут в пределах действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» была вынужденной для разгрузки данного транспортного средства, а также для передачи отчетной документации в бухгалтерию поликлиники не могут быть приняты судом по внимание по следующим основаниям. 

Так, п. 1.2 ПДД РФ предусматривает лишь два исключения из общего правила о запрете остановки транспортного средства свыше 5 минут в переделах зоны действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» - посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства.

В своей жалобе ФИО1 не отрицает факт стоянки транспортного средства марки УАЗ 315195, регистрационный знак №, принадлежащей ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска», в зоне действия вышеуказанного дорожного знака, однако приводит довод о том, что остановка осуществлялась, в том числе, для передачи отчетной документации в бухгалтерию поликлиники. Вместе с тем, подобного исключения из правила о запрете остановки транспортного средства свыше 5 минут в переделах зоны действия дорожного знака 3.28 п. 1.2 ПДД РФ не содержит. 

Не подтверждается довод ФИО1 и о том, что стоянка автомобиля осуществлялась для его разгрузки, поскольку на вышеприведенных двух фотоизображениях возле автомашины марки УАЗ 315195, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащей ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска», отсутствуют какие-либо люди и вещи, из чего следует вывод, что какая-либо разгрузка данной автомашины в исследуемый период не осуществлялась. 

Показания свидетеля ФИО12., а также объяснительная водителя ФИО4 также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку их показания опровергаются имеющимся в материалах дела фотоматериалом, при этом каких-либо объективных сведений (накладных и т.д.) о поставке медикаментов ДД.ММ.ГГГГ в структурное подразделение суду не представлено. 

Представленный защитником путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь сам факт нахождения автомобиля около структурного подразделения поликлиники, однако не свидетельствует о проводимой разгрузке транспортного средства. 

С учетом вышеуказанных доказательств, вывод о совершении собственником автомашины марки УАЗ 315195, регистрационный знак 

<

***> - ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска», в соответствии ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административного правонарушения, инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, а также заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 сделан верно, данное деяние правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, при вынесении постановления и решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, в отношении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника г. Ульяновска» по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а также решение от 19.05.2017, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3, по жалобе на постановление, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Баринова