Приговор

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Самара 

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Роднова З.В., рассмотрев уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

03 июля 2018 года ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая некоторое время отдохнуть от службы, совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>.

19 июля 2018 года ФИО2, добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что 03 июля 2018 года решил не выходить на службу в войсковую часть №, так как решил отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. 19 июля 2018 года он добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и заявил о себе. В период нахождения вне части время проводил по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в ходе судебного заседания показаний, сослуживцев подсудимого, свидетелей Ф.С.С., И.А.Р., У.Д.Д. видно, что 03 июля 2018 года без каких-либо уважительных причин ФИО2 на службу не вышел, обязанностей военной службы с указанной даты не исполнял, а организованные поиски данного военнослужащего положительных результатов не принесли. 

Свидетель Ж.О.И. - мать подсудимого, в суде показала, что ФИО2 в период с 03 июля 2018 года по 19 июля 2018 года обязанностей военной службы не исполнял, проживал по месту жительства в 

<

адрес>, и в данный период ни куда не убывал, на излечении в медицинских учреждениях не находился, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

Из показаний, свидетеля Л,И.М., исследованным в ходе судебного заседания усматривается, что ФИО2 19 июля 2018 года добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по 

<

данные изъяты> и заявил о своем незаконном уклонении от исполнения обязанностей военной службы.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Рассматривая заявление защитника и подсудимого о возможности прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд с учётом конкретных обстоятельств данного дела, характера преступных действий подсудимого, мнения государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, не находит оснований для его удовлетворения, так как обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является возмещение ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного преступлением.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В суде установлено, что действия ФИО2 направлены против установленного порядка пребывания на военной службе, а отсутствие военнослужащего на службе отрицательно влияет на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед подразделением, воинской частью. Уклонение от военной службы представляет собой прямое нарушение военнослужащим своего конституционного долга защищать Отечество. В судебном заседании сведений о заглаживании вреда, принятии подсудимым каких-либо мер, направленных на восстановление нарушенных законных интересов государства не установлено, а добровольная явка и раскаяние в содеянном, к таковым отнесены быть не могут.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что наличие вышеперечисленных оснований, не является достаточным для возможности принятия судом решения об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 03 по 19 июля 2018 года, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении подсудимому наказания военный суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает, что последний добровольно явился в правоохранительные органы и заявил о себе, вину свою признал и в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до службы в армии и в период её прохождения характеризуется в целом положительно.

Принимает суд во внимание, при назначении наказания подсудимому и личность виновного, его не благополучное материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Признавая совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, считает возможным применить в отношении ФИО2 статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить ему более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией части 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой с применением статей 64 и 46 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты>, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Роднова З.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.