Дело № 2-1-3000/2017

Решение

 

именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Р.Р. Кудашева,

при секретаре Крикунове В.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений жилого дома, признании незаконными действий по начислению платы за оказанные услуги, повышению тарифов, обязании выполнить перерасчет, возвратить уплаченные суммы, обязании не выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с незаконно повышенными тарифами и не производить начисления до устранения допущенных нарушений, компенсации морального вреда, 

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском. Требования мотивировали тем, что являются собственниками 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, где управляющей организацией является ООО «Мул-Авто».

С января 2015 года в платежных документах появилась строка «обслуживание лицевого счета»: 1,67 руб. за 1 кв.м., тогда как данные расходы должна нести управляющая компания. Платежный документ не содержит сведений о расшифровке строки, за какую именно услугу выставлен счет, на основании какого документа или решения собрания собственников она включена в платежный документ. 

В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг изменены тарифы стоимости услуг. Ставка по строке «Содержание и ремонт дома» изменена с 6,08 руб. до 10,16 руб. за 1 кв.м. с июля 2015 года, ставка по строке «вывоз ТБО» изменена с 2,11 руб. до 4,03 руб. за 1 кв.м. с мая 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ознакомились с протоколами общих собраний собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых им стало известно о принятых решениях.

Решения общих собраний собственников помещений незаконные, так как инициатор собрания не направил уведомления собственникам помещений, не разослал сведения о повестке дня, решения собрания не были доведены до собственников, отсутствуют доказательства явки на собрание его участников, собрания не проводились. 

Нарушения прав истцов привели к причинению им убытков: ФИО1 в сумме 5597,76 рублей, ФИО3 в сумме 5597,76 рублей. 

Истцы, полагая свои права нарушенными, просят признать недействительными решения общий собраний собственников помещений жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчиков по начислению оплаты за обслуживание лицевого счета и повышению тарифов по содержанию и ремонту общего имущества дома и вывозу ТБО, обязать выполнить перерасчет и возвратить уплаченные суммы в размере 5597,76 рублей каждому, обязать не выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с незаконно повышенными тарифами и не производить начисления до устранения допущенных нарушений, компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей каждому, взыскать штраф. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме, дал суду пояснения, согласующиеся с иском. В частности, пояснил, что об изменениях ответчиками строк и повышении тарифов он и ФИО3 узнавали из содержания платежных документов, выставляемых им управляющей организацией, уже в следующем месяце после внесенных в документы изменений, так как внимательно следят за деятельностью ООО «Мул-Авто» и ОАО «ЕРКЦ», соответственно, в январе, мае, июле 2015 года. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме. Заявила о пропуске истцами срока исковой давности. Дала суду пояснения, согласующиеся с письменными возражениями по иску, согласно которым ООО «Мул-Авто» не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными протоколов общих собраний, так как не является их инициатором. В остальном действия управляющей компании законные, так как основаны на принятых решениях общих собраний собственников многоквартирного дома. 

Представитель ОАО «ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, согласно которым ОАО «ЕРКЦ» не является надлежащим ответчиком по делу, так как исполняет обязанность лишь по начислению и перерасчету оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании письменных поручений. Договоров с потребителями организацией не заключалось, участником и инициатором общих собраний ОАО «ЕРКЦ» не является, поэтому давать оценку действиям участников процесса по данным основаниям у ответчика не имеется. Также истцами пропущен срок исковой давности. 

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по 1\2 доли в праве 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Управляющей организацией в данном многоквартирном доме является ООО «Мул-Авто».

Как указывает истцы, с января 2015 года в платежных документах появилась строка «обслуживание лицевого счета»: 1,67 руб. за 1 кв.м., тогда как данные расходы должна нести управляющая компания. Платежный документ не содержит сведений о расшифровке строки, за какую именно услугу выставлен счет, на основании какого документа или решения собрания собственников она включена в платежный документ. В квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг изменены тарифы стоимости услуг. Ставка по строке «Содержание и ремонт дома» изменена с 6,08 руб. до 10,16 руб. за 1 кв.м. с июля 2015 года, ставка по строке «вывоз ТБО» изменена с 2,11 руб. до 4,03 руб. за 1 кв.м. с мая 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ истцы ознакомились с протоколами общих собраний собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых им стало известно о принятых решениях. Вследствие последовавших начислений платы за жилищно-коммунальные услуги истцам причинены убытки: ФИО1 в сумме 5597,76 рублей, ФИО3 в сумме 5597,76 рублей. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;4) повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 31 июля 2014 г. № 411/пр утверждены примерные условия договора управления многоквартирным домом и методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Статьёй 48 ЖК РФ закреплено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу требований статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 5 раздела VI Приказа № 411/пр присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, ст. 40 ГПК РФ, разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному производству», надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома является инициатор общего собрания.

В силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в том числе собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания. 

На основании изложенного, ООО «Рико» и ОАО «ЕРКЦ» не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу по требованиям о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку их инициаторами не являются. 

Протоколы общих собраний и принятые на них решения имеют юридическую силу, распространяются на оспариваемые истцом начисления и тарифы, примененные ответчиками при дальнейшем учете, перерасчете, выставлении платы за жилищные и коммунальные услуги за период с 2015 года и далее. Поэтому, таким образом, в настоящее время правовых оснований считать действия ООО «Мул-Авто» и ОАО «ЕРКЦ» незаконными, не имеется.

Суд полагает, что истцами не представлены доказательства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленных требований, в то же время ответчиками представлены надлежащие доказательства соблюдения законодательства РФ, которые влекут отказ в иске.

Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения о шестимесячном сроке исковой давности содержит п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Ответчиками заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что сроки обжалования решений, принятых по протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истекли в ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для восстановления пропущенного срока по делу не имеется. 

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 и ФИО3 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий по начислению платы за оказанные услуги, повышению тарифов, обязании выполнить перерасчет, возвратить уплаченные суммы, обязании не выставлять квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с незаконно повышенными тарифами и не производить начисления до устранения допущенных нарушений, компенсации морального вреда. 

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий Кудашев Р.Р.