Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО6, с участием ФИО1 привлекаемого лица Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4, ФИО1 по РД ФИО5,

рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация ГОсВД «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ,№

">

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.государственного инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация ГОсВД «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В своей жалобе начальник правового ФИО1 ФИО3 просит постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Администрация 

<

адрес> события и состава административного правонарушения, поскольку его виновность в совершении указанного административного правонарушения не подтверждены доказательствами.

В судебное заседании ФИО1 Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил суд удовлетворить, постановление отменить и производство по делу прекратить.

ФИО1 по РД ФИО5, доводы жалобы опроверг, показал, что нарушения имеют место быть, потому в действиях Администрации обнаружены противоправные деяния, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, по итогам чего и вынесено постановление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании положений частей 1, 2, 5 статьи 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (часть 2).

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (часть 5).

Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, обязательные для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

В силу пункта 6 указанных Положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 13-ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного рейдового осмотра земель сельскохозяйственного назначения, входящих в границы Администрации «

<

адрес>», установлено, что в Эльтавском лесу вырыта траншея (канава).

По указанному факту в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>» составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Вина Администрации ГОсВД «

<

адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена должностным лицом административного органа на основании собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся последовательными, согласующимися между собой, вследствие чего обоснованно признанных достоверными относительно события правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>», в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее совершение противоправных действий, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Администрацией ГОсВД «

<

адрес>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными: в постановление об административном правонарушении и другими материалами.

Изложенные постановлении ст.государственного инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ,, выводы о виновности Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для несогласия с ними не нахожу.

Действия Администрации, лица, допустившего выполнение работ по снятию и перемещению плодородного слоя почвы в нарушение требований статей 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, квалифицировано по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Приведенные в настоящей жалобе доводы о необоснованности привлечения Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отклоняет и находит их необоснованными.

Указание в жалобе Администрации на то, что траншея вырыта не Администрацией, а ОАО «Махачкалаводоканал», не является обстоятельством, освобождающим Администрацию «

<

адрес>» от административной ответственности за совершение действий по перемещению и снятию плодородного слоя почвы.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, исключающих законность обжалуемых судебных решений.

Наказание Администрации по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является соразмерным содеянному им.

Порядок и срок привлечения Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.

При указанных обстоятельствах, суд находит верным оставить постановление ст.государственного инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения, жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>», - без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.3 п.1, и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст.государственного инспектора ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация ГОсВД «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья