Дело № 2а-2341/2025

24RS0028-01-2025-002725-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при помощнике судьи - Идимечевой Ю.Н., 

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к должностным лицам ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании действий (бездействий) незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по 

<

адрес> было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, по которому она является взыскателем, ответ на которую ей предоставлен не был. С учетом этого, 30.04.2025г. была подана жалоба в ГУФССП России по 

<

адрес>, на которую также ответа не последовало. Кроме того, ей (административному истцу) не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлено всех материалов исполнительного производства для ознакомления, не направлено копий вынесенных постановлений, не приняты меры по проверке имущественного положения должника, не наложен арест на имущество должника по месту регистрации, не установлено наличие счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлено местонахождение должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, не совершены исполнительные действия. Тем самым до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом не выполнен весь комплекс мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, чем допущено бездействие, нарушающее права административного истца. Данное бездействие приводит к причинению взыскателю убытков, поскольку у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако, в отношении этого имущества никаких действий не осуществляется. 

С учетом этого, административный истец просил признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> (далее-СПИ) ФИО5, обязать ознакомить с материалами исполнительного производства, взыскать с РФ в лице ФССП России в свою пользу моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 3-4).

Уточнив требования 10.09.2025г., административный истец указал на то, что при изучении материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что СПИ принимались меры по проверке имущественного положения должника, накладывался арест на имущество должника по месту его регистрации, установлены счета и денежные средства в кредитных организациях, установлено местонахождение должника, направлялись копии постановлений по данному производству и совершены другие исполнительные действия, в связи с чем, по этим фактам бездействия со стороны ответчиков не допущено.

С учетом этого административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО5 по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства; по ненадлежащему разрешению ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства; по невыполнению в двухмесячный срок всего комплекса исполнительных действий, в результате чего до настоящего времени денежные средства с должника в пользу взыскателя не взысканы; признать незаконными действия (бездействия) ГУФССП России по 

<

адрес> при рассмотрении жалобы взыскателя на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по 

<

адрес>, которая направлена почтой России ДД.ММ.ГГГГ. и ответа на которую не дано; взыскать с РФ в лице ФССП России в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 22 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 163-164).

На судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 поддержал административные требования по изложенным в административном иске основаниям, с учетом уточнений. 

На судебном заседании представитель административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России – ФИО2 заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. 

На судебное заседание не явились административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд, с учетом изложенного, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых не признана обязательной. 

Исследовав материалы дела с представленными материалами исполнительного производства, заслушав присутствовавших лиц, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п. 2 ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ / далее КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / далее Закон № 229-ФЗ, основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пп. 11,17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. 

В силу пункта 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 и 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановления Пленума N 50), следует, что арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, пп.22,42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также накладывать арест на имущество должника. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу положений ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В ходе рассмотрения дела при исследовании материалов исполнительного производства установлено следующее. 

22.03.2024г. в ОСП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании суммы в размере 842 565,20 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Копия данного постановления была направлена должнику ФИО4 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, сводки по нему, судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания в пользу ФИО3 задолженности с должника.

Так, непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о получении информации о должнике, его имуществе в кредитные организации; операторам связи; в ПФР о СНИЛС должника, сведений о заработной плате и иных выплатах; ФНС о счетах должника, ИНН должника, о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ, о доходах ФЛ по справкам 2-НДФЛ; в Росреестр; в ФНС (ЗАГС) о перемени имени, смерти, заключении брака, расторжении брака; в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в МВД о наличии судимостей.

После получения ответов на запросы судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о снятии ареста с денежных средств на счете и обращении взыскания на них, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на имущество должника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, составлена заявка на оценку арестованного имущества.

Согласно справки о движении денежных средств, по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с должника в пользу ФИО3 взыскано 16 468,53 рублей. 

Таким образом, СПИ совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Кроме того, сторона административного истца в уточненном иске указала на то, что СПИ принимались меры по проверке имущественного положения должника, накладывался арест на имущество должника по месту его регистрации, установлены счета и денежные средства в кредитных организациях, установлено местонахождение должника, направлялись копии постановлений по данному производству и совершены другие исполнительные действия, в связи с чем, по этим фактам бездействия со стороны ответчиков не допущено.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом. 

Также, несмотря на доводы административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2024г. было направлено взыскателю ФИО3 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ., получено ДД.ММ.ГГГГ. и прочитано ДД.ММ.ГГГГ., согласно скриншота, что не оспаривалось представителем последней. 

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя ФИО3 в адрес ОСП по 

<

адрес> подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении ФИО4

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ., поданное заявление было удовлетворено, разъяснена возможность ознакомиться с копией материалов по исполнительному производству 08.03.2025г.

Данное постановление, согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ФИО3 по месту жительства. 

Тот факт, что в указанном постановлении допущена техническая описка в дате ознакомления, не может являться безусловным основанием полагать, что СПИ бездействовал, чем нарушил права взыскателя.

Кроме того, в соответствии со ст. 6.1 Закона N 229-ФЗ Банк данных по исполнительным производствам находится в свободном доступе в сети «Интернет».

В части информирования о наличии задолженности, возбужденном исполнительном производстве следует учесть, что ФССП России ведет, в том числе в электронном виде банк данных, содержащий общедоступные сведения по исполнительному производству. Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

В ходе рассмотрения дела сторона административного истца ознакомилась помимо судебного заседания также с материалами исполнительного производства №-ИП в ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая подпись представителя взыскателя и не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ГУФССП России по 

<

адрес> представителем взыскателя ФИО3 подана жалоба от ДД.ММ.ГГГГ. на не ознакомление с материалами исполнительного производства, поступившая в ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №, которая была перенаправлена по СЭД в ОСП по 

<

адрес>, где была рассмотрена, заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. и принят почтой для отправки представителю взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. поступил нарочно для исполнения от представителя административного истца в ОСП по 

<

адрес> и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено СПИ ДД.ММ.ГГГГ., с соблюдением сроков, установленных ч.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Тем самым процессуальное решение по предъявленному к принудительному исполнительному документу принято, что указывает на отсутствие доказательств бездействия должностных лиц органа принудительного исполнения.

Как пояснила в суде представитель административного ответчика, копия данного постановления в день его вынесения была направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ, однако при направлении взыскателю произошел сбой программы, и данное постановление было продублировано адресату позднее, в том числе простой почтой ДД.ММ.ГГГГ., а также по ЕПГУ, что не отразилось на правах взыскателя. 

Согласно данным почтового реестра ДД.ММ.ГГГГ., данным ЕПГУ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена простой почтой 01.04.2024г. и в ЛК ЕПГУ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., где прочитана ДД.ММ.ГГГГ.

По данным Минцифр России, учетная запись ФИО3 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ., статус учетной записи – подтвержденная. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, предоставить информацию по авторизациям и событиям пользователя, совершаемым посредством ЕСИА более года назад, по техническим причинам не представляется возможным. 

Тем самым, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена и получена взыскателем. 

Согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ взыскатель после возбуждения исполнительного производства получал из ОСП по 

<

адрес> вынесенные в рамках исполнения постановления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (об обращении взыскания на доходы должника, наложении ареста и др.). 

Тот факт, что заказной почтой постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно не было направлено взыскателю с учетом совокупности исследованных доказательств не повлекло для административного истца нарушение его прав и законных интересов, поскольку исполнительное производство было своевременно возбуждено, требования исполнительного документа исполнялись, взыскание сумм производилось, о чем взыскатель не могла не знать, получая по ЕПГУ данные о вынесенных постановлениях и ходе исполнительного производства. Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией само по себе также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 

Нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение исполнительного листа при этом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемых действий (решений) СПИ, совершенных в целях обеспечения требований исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, соблюдении процедуры наложения запрета, ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, а также его изъятия, об осуществлении оспариваемых действий в пределах предоставленных полномочий и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 со стороны административных ответчиков. 

При этом суд учел, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ условий для признания оспариваемых действий (бездействий), решений судебных приставов-исполнителей незаконными и возложении на них какой-либо обязанности, не имеется. В связи с чем, все заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме ко всем административным ответчикам. 

Тем самым, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226, пункта части 2 статьи 227 КАС РФ, суд исходит из неисполнения административным истцом обязанности по предоставлению доказательства нарушения прав и законных интересов обжалуемыми действиями (бездействиями), решениями, ответами, постановлениями административных ответчиков.

Суждения, приведенные стороной административного истца, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, а направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств.

Несмотря на сроки обращения в суд с учетом характера возникших отношений, заявленные требования разрешены по существу.

Таким образом, в удовлетворении основных и производных требований административного истца следует отказать ко всем административным ответчикам полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО3 к должностным лицам ОСП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФССП России о признании действий (бездействий) незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н. Пацёра 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.