дело №12-688/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2021 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 

Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, его защитника по устному ходатайству – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району города Уфы от 01 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Уфы, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали жалобу, по изложенной в нем доводам. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (по тексту Правил), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 14 марта 2021 года ФИО1 управлял автомобилем марки Джили государственный регистрационный знак № с наличием признаков опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и в 03 часа 45 минут на улице Уфимское шоссе-75 г.Уфы отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что предусмотрено пунктом 6 Приказом Минздрава России №933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие приведенных выше признаков опьянения, в то время как прибор алкотектера показал 0,000 мг/л.

Между тем, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 в присутствии понятых собственноручно указал «отказываюсь» (л.д.8).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывает, а именно составленными 14.03.2021 в 03 час. 30 мин. – протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); в 03 час. 35 мин. – актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем с показанием технического прибора 0,000 мг/л (л.д.6-7); в 03 час.45 мин. – протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором указано об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.8); в 03 час. 51 мин. - протоколом об административном правонарушении, где в качестве объяснений ФИО1 указал: «управляя автомашиной, ехал в Сипайлово, от медэкспертизы отказался» (л.д.3); в 04 час.02 мин. - протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Республике Башкортостан ФИО (л.д.10), объяснениями понятых (л.д.11-12).

Оснований сомневаться в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС не имеется. 

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что инспектор нарушил порядок освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование не на чем не основаны и опровергаются материалами дела, а именно процессуальными документами, составленными в соответствии с требованиями законодательства и с участием понятых.

Довод о том, что при результате алкотектора 0,000 мг/л не имелось оснований для направления на медицинское освидетельствование не обоснован, так как имелись признаки опьянения, указанные в присутствии понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым правильная оценка дана в постановлении, действия ФИО1 квалифицированы верно, а именно ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом назначено минимальное наказание.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К.Гафурова

Решение06.07.2021