Дело № 1-79/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С., 

с участием государственного обвинителя Дурягина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Субботина В.П., представившего удостоверение № 134 и ордер № 188570,

при секретаре Малушковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 10.07.2006 Костромским районным судом Костромской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). 13.11.2006 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10.07.2006 окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 12.11.2014 по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 19 сентября 2018 года в период времени с 07 часов 15 минут до 08 часов 00 минут, находясь в помещении кабинета, расположенного на втором этаже здания производственного цеха ООО «Дубки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, принесенным с собой ножом, используемым в качестве оружия, попытался нанести удар в область тела Потерпевший №1, который тот отразил. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла нанес один удар ножом в область тела Потерпевший №1, причинив последнему следующие телесные повреждения: царапину левой боковой поверхности шеи; слепое проникающее колото-резаное ранение задне-боковой поверхности грудной клетки слева с повреждением ткани левого легкого, с развитием левостороннего гемо-пневмоторакса, которое причинило Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый в ходе ссоры нанес потерпевшему один удар ножом, используя его в качестве оружия, причинив телесное повреждение, являющееся опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №1480 от 04.10.2018 ФИО1 во время совершения противоправных действий каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, как и не страдает им в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, а так же синдрома зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии. В каком либо временном болезненном расстройстве психической деятельности ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился, по психическому состоянию, с учетом психического развития, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. В состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность, при совершении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился (л.д. 132-134).

Суд с данным заключением согласен, так как выводы экспертов не противоречивы, полны и мотивированы, основаны на материалах дела и освидетельствовании подсудимого. Экспертиза проведена компетентными экспертами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасностисодеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. 

С учетом установленных по делу обстоятельств наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, канцелярский файл с каплями вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета; одежда: футболка, кофта и толстовка (олимпийка), со следами порезов, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.11.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2018 года по 13 ноября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, канцелярский файл с каплями вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, одежду: футболку, кофту и толстовку(олимпийку) со следами порезов - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов