Уг.дело № 1-45/2025 

УИД 68RS0010-01-2025-000193-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 14 марта 2025г. 

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1, помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого- адвоката Лобановой Т.А., 

при секретаре Нехиной О.А., 

а так же потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя техническим исправным автомобилем ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, находясь на территории прилегающей к дому № по 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедился в безопасности выполнения маневра, который обязывал его быть предельно внимательным и при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не учел наличие и расположение пешехода начал движение задним ходом, чем нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, вследствие чего, по неосторожности допустил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ФИО4, который стоял сзади автомобиля. После этого водитель ФИО3 на данном автомобиле с места преступления скрылся, чем грубо нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО3 нарушениями пунктов 2.7 и 8.12 ПДД РФ который обязывает: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения, При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц». 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного деяния признал, с содержанием обвинительного заключения согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Уголовным Кодексом Российской Федерации инкриминируемое ФИО3, деяние относится к категории средней тяжести, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд действия ФИО3, квалифицирует по п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, в нарушении требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя техническим исправным автомобилем ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак №, находясь на территории прилегающей к дому № по 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедился в безопасности выполнения маневра, который обязывал его быть предельно внимательным и при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не учел наличие и расположение пешехода начал движение задним ходом, чем нарушил пункт 8.12 ПДД РФ, вследствие чего, по неосторожности допустил наезд задней частью своего автомобиля на пешехода ФИО4, который стоял сзади автомобиля. После этого водитель ФИО3 на данном автомобиле с места преступления скрылся, чем грубо нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенным ФИО3 нарушениями пунктов 2.7 и 8.12 ПДД РФ, который обязывает: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Суд пришел к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с оставлением места нарушения Правил дорожного движения», так как материалами дела установлено, что подсудимый на месте ДТП не оставался, самостоятельно переместил автомобиль с места ДТП.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначая подсудимому ФИО3 наказание суд приходит к следующему.

ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет преклонный возраст (

<

данные изъяты> года), является пенсионером, имеет 

<

данные изъяты>, вину признал, раскаялся, попросил прощения у потерпевшего ФИО4 и извинился. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО3 не нашло своего подтверждения. 

Как следует из представленных материалов, преступление было выявлено непосредственно во время дознания. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Материалы уголовного дела этого не содержат. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно попросил прощения у потерпевшего ФИО4 и извинился перед ним - на основании - п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние, преклонный возраст (

<

данные изъяты> года) наличие инвалидности - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

По делу отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 63 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, тяжесть и социальную опасность совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив к основному наказанию ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению.

По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ- как установлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении наказания ФИО3, ст. 64 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется. 

Не имеется оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Применить ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, не менять места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ начало срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

-автомобиль ЛАДА 211440 государственный регистрационный знак № - вернуть по принадлежности;

-видеозапись с процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование- хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Макашов Ю.И.