ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка 13 сентября 2017 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием государственного обвинителя Иванова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Круч М.Г., представившего удостоверение № 409, ордер № 10436, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-52/2017 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, 

ранее судимого приговорами Нововаршавского районного суда Омской области: 

от 22.07.2015г. п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление в несовершеннолетнем возрасте) к штрафу в размере 2 000 рублей, штраф не оплачен; постановлением Нововаршавского районного суда от 31.05.2016г. наказание штраф заменен на обязательные работы сроком 60 часов;

от 21.06.2016 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Нововаршавского районного суда от 22.07.2015г., назначено ФИО1 к отбытию 220 часов обязательных работ;

от 12.10.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Нововаршавского районного суда от 21.06.2016г., окончательно назначено к отбытию наказание в виде 220 часов обязательных работ. Постановлением Нововаршавского районного суда от 17.01.2017г. наказание заменено на лишение свободы сроком 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто, освобожден по отбытию срока 22.01.2017г.;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 17, мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 10.07.2017г. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

паспорт №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по Омской области в Нововаршавском районе, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 совместно с другим лицом в один из дней в период с 20 июля 2016 года по 31 июля 2016 года, более точная дата органами следствия не установлена, около 23 часов в 

<

адрес> вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения зерна со склада КФХ «ФИО2.», в это же время пришли на окраину 

<

адрес> в 150 метрах от дома по 

<

адрес>, через проем под воротами незаконно проникли в склад, принадлежащий КФХ «ФИО2.», откуда похитили 6 мешков зерновой смеси общим весом 245, 4 кг на сумму 1 472, 4 рублей (по 6 рублей за 1 кг), с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 472, 4 рублей. Ущерб возмещен в ходе следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с обвинением по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходатайстве, представленном в суд, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (л.д. 174).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступления, данные о личности, характер и степень фактического участия в преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней степени тяжести, соучастием в форме соисполнительства, является оконченным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете нарколога в связи с эпизодическим употреблением каннабиоидов и на учете психиатра в связи с заболеванием, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, в настоящее время работает на кирпичном заводе, проживает с матерью. 

Поведение подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность в полном объеме. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 добровольное возмещение ущерба от преступления в ходе следствия, а также признание вины и раскаяние в содеянном; совершение им преступления в молодом возрасте, наличие заболевания и отсутствие инициативной роли при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, при признании простого рецидива суд учитывает судимость по приговору Нововаршавского районного суда Омской области от 21.06.2016г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, применяет при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимого суд не усматривает. Оснований для замены наказания согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы судом не установлена. Суд приходит к выводу о назначении из всех предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый ФИО1 склонен к уклонению от отбывания наказаний, не связанных с лишением свободы, новое преступление совершил спустя небольшой промежуток времени после вынесения в отношении него приговора за аналогичное преступление. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, с учетом сведений о личности и склонности к уклонению от отбывания наказания.

Оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи от 10.07.2017г. суд не усматривает, поскольку преступление им совершено до вынесения данного приговора, наказание по нему подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на содержание под стражей в целях исполнения приговора.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных на предварительном следствии и в суде адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 9 447, 25 рублей (7 687, 75 + 1 759,5) Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 13 сентября 2017 года. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 17, мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 10.07.2017г. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты по настоящему делу процессуальных издержек по вознаграждению адвоката полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем предъявления жалоб, представления через Нововаршавский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Скорев