УИД: 61RS0044-01-2020-000408-29 дело №5-114/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

15 мая 2020 года с. Чалтырь 

Мясниковского района 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием допущенного в качестве защитника на основании доверенности от 22.11.2016 года Одинченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области протокол №61 ОГ 592117 об административном правонарушении от 05 апреля 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 05 апреля 2020 года в 11 часов 15 минут на 

<

адрес>, в нарушение требования п.2.3 постановления №7 Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года, распоряжения Губернатора РО №67 от 01.04.2020 года, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился не по месту проживания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая о выезде из дома для приобретения продуктов питания и запасных частей на газовое оборудование.

Защитник Одинченко Т.А. представила письменные возражения, где указала об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений санитарно-эпидемиологических норм, с носителями инфекционного заболевания ФИО1 не общался, контактов с больными у него не было, за пределы населенного пункта подзащитный он не выезжал. В связи с чем Одинченко Т.А. просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения. 

Выслушав ФИО1 и допущенную в качестве защитника Одинченко Т.А., рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Часть 2 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, приведены:

- протокол №61 ОГ 592117 об административном правонарушении от 05.04.2020 года; 

- рапорт сотрудника ГИБДД по факту выявленного правонарушения;

- письменные объяснения ФИО1 о выезде на автомобиле; 

- фотофиксация ФИО1 на месте совершения правонарушения. 

Пункт 2.3 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года №7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" предписывает лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Распоряжение Губернатора РО №67 от 01.04.2020 года устанавливает, что выданные гражданам их работодателями до дня вступления в силу настоящего распоряжения справки, разрешения и иные документы, связанные с применением распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 года №60 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции распоряжения Губернатора Ростовской области от 30.03.2020 года №61), признаются недействительными.

В представленных материалах отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 подозрений на наличие заразной формы инфекционного заболевания, о его прибытии на территорию Российской Федерации из эпидемиологически неблагополучного по коронавирусной инфекции государства или субъекта РФ, наличие контакта с лицами, у которых имеются признаки наличия инфекционного заболевания, либо уклонение от лечения опасного инфекционного заболевания. 

Соответственно ссылка на нарушения п.2.3 постановления №7 Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 года и распоряжения Губернатора РО №67 от 01.04.2020 года не уместна. 

Таким образом, вопреки требованию ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о постановлениях и предписаниях должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, которые привлекаемым лицом не выполнены. 

Фактов, указывающих на нарушение предписанного санитарно-противоэпидемического режима, либо не выполнения в установленный срок выданного законного предписания (постановления) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в административном материале в отношении ФИО1 не содержится. 

Согласно ч.3 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Толкуя неустранимые сомнения в пользу ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях инкриминируемого состава инкриминируемого административного правонарушения. 

Представленные материалы указывают о невыполнении ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. 

Однако, в силу п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия ФИО1 не могут быть переквалифицированы. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Так как в представленных и исследованных материалах административного дела отсутствуют доказательства о нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, не приводятся санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия, которые подлежали соблюдению либо выполнению, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.

,