Дело № 2-2233/2023 копия

59RS0027-01-2023-002207-93

ЗОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 07 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки CHEVROLET модель 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику выдан займ в сумме 54 000 рублей на срок 48 месяцев под 71 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является автотранспортное средство CHEVROLET модель 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>. Обязательства по предоставлению кредита Обществом исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая, что обязательство по договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 233 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания пункта 1 статьи 334 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на основании которого ответчику выдан займ в сумме 54 000 рублей на срок 48 месяцев под 71 % годовых (л.д. 11-13).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования. 

Общество принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что она ознакомлен и согласна с условиями кредитования (л.д. 11-13оборот).

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортное средство CHEVROLET модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 54 000 рублей (л.д. 14-14оборот).

Обязательства по возврату займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обществом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с исполнением договора (л.д. 17-19). 

Однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ООО МК «КарМани» обратилось с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО МК «КарМани» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных пункта 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется: сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом более трех месяцев.

Поскольку исполнение обязательств ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом автомобиля, а также с учетом того, что обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство CHEVROLET модель NIVA 

<

данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 54 000 рублей. 

При оформлении залога сторонами была согласована стоимость заложенного имущества в указанных размерах.

Доказательств иной стоимости заложенного имуществ либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Оснований полагать, что залог прекращен, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> Шевроле Нива 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 54 000 рублей, 

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова Подлинное заочное решение подшито в материалах дела №, дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>