Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Костромской районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года на 16 апреля 2018 года в размере 202 283 рубля 02 копейки, в том числе просроченная ссуда - 83661 рубль 85 копеек, просроченные проценты - 24640 рублей 97 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 44634 рубля 55 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 49 345 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5222 рубля 83 копейки. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 89285 рублей 71 копейка под 33% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27 июня 2013 года, на 16 апреля 2018 года продолжительность просрочки составляет 1719 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27 апреля 2013 года, на 16 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1750 дней. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" 22 мая 2013 г. разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 1К РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Просроченная задолженность возникла 27 июня 2013 года, по представленному истцом расчету задолженность последняя дата фактического платежа 16 января 2014 года. 

ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в 2018 году, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем просила отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-28/2018 г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты подписанного ФИО1 26 марта 2013 года между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») заключен договор потребительского кредитования №, согласно которому предоставлен кредит в размере 89285 рублей 71 копейка на 36 месяцев под 33 % годовых. Согласно условиям договора при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

ФИО1 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ПАО «Совкомбанк» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" 22 мая 2013 г. разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 1К РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из кредитного договора от 26 марта 2013 года усматривается, что денежные средства предоставлялись ФИО1 на срок 36 месяцев, при этом согласно договору погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Согласно выписке по счету № с 26 марта 2013 года по 16 апреля 2018 года последний платеж от ФИО1 поступил 16 января 2014 года.

09 января 2018 года ПАО Совкомбанк» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 марта 2018 года. 

12 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района вынесен судебный приказ № 2-28/2018, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 05 февраля 2018 года судебный приказ от 12 января 2018 года отменен в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в Костромской районный суд Костромской области 11 мая 2018 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности от ПАО «Совкомбанк» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими оставлению без удовлетворения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, как заявленные за пределами сроков исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении основанного требования ПАО «Совкомбанк» отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2013 года в сумме 202 283 рубля 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения с путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья М.Ю. Соболева