Уголовное дело№ 1-313/2023 

УИД: 66RS0010-01-2023-000821-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 16 июня 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., 

при секретаре Ерохиной Т.А. 

с участием государственных обвинителей – Пергуна В.В., Ряписовой Е.М., Кузнецова К.К. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бызовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... не судимого,

по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ) 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В соответствие с постановлением мирового судьи судебного участка №... ..., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... ... от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г., ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен), с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не отбыл, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

17.02.2023 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №..., совершил поездку от дома № 1 по проспекту Октябрьский в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области до дома №11 по улице Булата Окуджавы в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области. 

17.02.2023 в 11 часов 25 минут, автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №..., был остановлен у дома № 11 по улице Булата Окуджавы в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции Б****, после совершения ФИО1 указанной поездки на данном автомобиле. После чего 17.02.2023 в 11 часов 37 минут в служебном автомобиле экипажа № 36 ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: улица Булата Окуджавы, дом № 11 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» сержантом полиции Б****, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №... в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Б****, при наличии признаков опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было выдвинуто законное требование, как уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое ФИО1 согласился, и при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер - К» за номером 003530, с применением видеофиксации ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор «Юпитер - К» за номером 003530, у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,911 mg/L (тест №...), которое ФИО1 не оспаривал, таким образом, зафиксировано состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, вину в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал полностью в судебном заседании, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что в содеянном раскаялся, сделала для себя выводы, не намерен управлять автомобилем, будучи лицом, находящимся, в состоянии опьянения. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 63-69, 137-142) следует, что 16.02.2023 в ночное время, до 05 часов 00 минут, он, находясь у себя дома по адресу: (место расположения обезличено) один употреблял водку «Тундра», выпил 0,5 л. водки, после чего лег спать. 17.02.2023, около 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проспекте Октябрьский в г. Нижний Тагил встретил свою знакомую – А****, которая предложила ему поехать к нему домой, пообщаться и распить спиртные напитки. А**** предложила взять ее автомобиль «...», г.р.з. №..., который был припаркован (место расположения обезличено), где он проживает. А**** передала ему ключи от своего автомобиля «...», он сел на водительское место с согласия А****, она на 1-пассажирское место. Они съездили до магазина за алкогольными напитками, затем они сели в автомобиль и отъехали от (место расположения обезличено) на 2-3 метра, увидели патрульный автомобиль ИДПС ГИБДД с проблесковым маячком. Сотрудники ГИБДД его задержали в 11 часов 25 минут. А**** отдала документы, а он сознался в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ИДПС ГИБДД его отстранили от управления автомобилем «...», г.р.з. №.... Он прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. На табло алкотектора появился результат, что в выдыхаемом им воздухе содержалось – 0,911 mg/l абсолютного этилового спирта. Он был согласен с результатом, подписал все документы. Далее его отпустили домой, а автомобиль «...», г.р.з. №... был помещен на штрафную стоянку. Она не спрашивала, есть ли у него водительское удостоверение, она знала, что он ранее работал водителем в такси. Водительское удостоверение - ... №... действительное до ../../.... г., он после совершенного им административного правонарушения 17.02.2023 в Отдел ГИБДД не сдал, позже утерял его. 

Помимо полного признания, вина ФИО1, подтверждаются следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Б****, А****

Из показаний свидетеля Б**** инспектора ДПС ОБ ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что 17.02.2023 с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он в составе патрульного экипажа № 036 с инспектором В**** осуществлял патрулирование по маршруту Гальяно-Горбуновский массив в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил. 17.02.2023 в 11 часов 23 минут, во время патрулирования ул.Булата Окуджавы вблизи дома 11, они заметили автомобиль «...», г.р.з. №..., водитель не уверенно сдал сначала вперед, затем назад отъезжая от места парковки, что вызвало у него подозрение в его трезвом состоянии, при управлении транспортным средством. В 11 часов 25 минут автомобиль «...» был задержан. Водитель остановился, но из автомобиля сразу не вышел. В салоне автомобиля «...», г.р.з. №... на водительском месте находился мужчина в зеленой куртке. По требованию В**** водитель вышел из автомобиля «...», пошатнулся. Водителем оказался ФИО1, ../../.... г. рождения, у него не было водительского удостоверения и документов на автомобиль, а при общении имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, невнятная речь. ФИО1 сразу признался, что он в 2019 году лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он не сдал, административный штраф - 30 000 рублей не оплачен до настоящего времени. Во время нахождения в салоне их патрульного автомобиля ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поясни, что его знакомая А**** добровольно передала ему ключи от своего автомобиля. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством автомобиля «...». 17.02.2023 в 11 часов 37 минут у дома № 11 по ул. Булата Окуджавы в г. Нижний Тагил, без участия понятых, с использованием служебного средства видеофиксации, составил на ФИО1 протокол отстранения от управления транспортным средством, а также предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось – 0,911 mg/l паров абсолютного этилового спирта. ФИО1 расписался в документах и не оспаривал их законность. Автомобиль «...», г.р.з. №... был транспортирован на штрафную стоянку, расположенную по ул.Ермака, 3 «А» в г. Нижний Тагил до устранения причин его задержания. (л.д. 55-58)

Согласно показаниям свидетеля, А****, в её собственности с 19.06.2014 находится автомобиль «...», г.р.з. №... (...). 17.02.2023 около в 11 часов, она возвращалась из магазина на проспекте Октябрьский в г.Нижний Тагил встретила своего знакомого ФИО1, ../../.... г..р. Они разговорились и решили поехать к нему в гости. Она предложила взять её автомобиль «...», г.р.з. №... и доехать на нем в магазин за продуктами, а далее до (место расположения обезличено), где проживает Р.. Она знала, что Р. ранее работал водителем в такси «...», она думала, что у него есть водительские права, передала ему ключи от своего автомобиля «...», г.р.з. №..., так как 17.02.2023 плохо себя чувствовала и не могла сама ехать за рулем. Они сели в салон автомобиля «...», ФИО1 на водительское место с её согласия, она на 1-пассажирское место, передала ему ключ от замка зажигания. После чего они съездили в магазин, а затем у дома № 11 по ул. Булата Окуджавы в г. Нижний Тагил, подъехали сотрудники ДПС с проблесковым маячком, отстранили ФИО1 от управления её автомобилем, освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения. Она не знала, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и управлял автомобилем не имея прав. По решению сотрудников ИДПС ГИБДД, её автомобиль «...», г.р.з. №... был помещен на штрафную стоянку, расположенную по ул. Ермака, 3 «А» в г. Нижний Тагил до устранения причин его задержания. Позже она предоставила сотрудникам все соответствующие правоустанавливающие документы на её автомобиль «...», №... и с их разрешения забрала его со штрафной стоянки. (л.д. 48-50) 

В судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

Рапорт инспектора ДПС ГИБДД Б****, согласно которому 17.02.2023 в составе экипажа 36-034, он совместно с В**** примерно в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

...> остановили транспортное средство «...», г.р.з. №.... После остановки транспортного средства его напарник - В**** подошел к водителю автомобиля, представился и назвал причину остановки. За рулем транспортного средства находился мужчина, у которого отсутствовали документы, были признаки опьянения. Водитель - ФИО1, ../../.... г. рождения, уже лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, составили административный протокол. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер № 0033530». (л.д. 4) 

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №1115913 от 17.02.2023, согласно которому 17.02.2023 в 11 час 37 минут по адресу: 

<

...> инспектор ДПС Б****, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что ФИО1, проживающий: (место расположения обезличено), телефон: №..., не работающий, управляющий транспортным средством «...», г.р.з. №..., 17.02.2023 в 11 часов 25 минут в г. Нижний Тагил, Булата Окуджавы, д. 11, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено с применением видеофиксации, без участия, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, протокол удостоверен подписью должностного лица, составившего протокол, имеется рукописная запись лица, на которого составлен протокол. (л.д. 8)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0437836 от 17.02.2023 года, согласно которому 17.02.2023 по адресу: 

<

...> у д. 11 инспектор ДПС Б****, составил акт в отношении ФИО1, ../../.... г. рождения, проживающего в (место расположения обезличено), при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Алкотектор «Юпитер» показал - 0,911 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Понятые не участвовали, применялась видеофиксация. ФИО1 согласен с состоянием алкогольного опьянения. (л.д.9) 

Протокол о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0974019 17.02.2023 в 11 часов 52 минут по адресу: 

<

...>,составленный инспектором ДПС Б**** Задержано транспортное средство «...», г.р.з. №..., за совершение правонарушение по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенное ФИО1 На момент задержания, транспортное средство имело множественные механические повреждения по кузову. Транспортное средство передано на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> «а», сотруднику Ш**** (л.д.10) 

Справка инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД К****, согласно которой постановлением мировым судьей судебного участка №... ..., ../../.... г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ../../.... г.. Водительское удостоверение №... в ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинское» не сдано, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерван (исполнение приостановлено). Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен по настоящее время. (л.д. 39) 

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому мировым судьей судебного участка №... ... от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г., ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.42-43)

Копия постановления судебного пристава исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Н****, согласно которого в отношении ФИО1, окончено исполнительное производство №..., истек срок давности, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей с ФИО1, по назначенному административному штрафу в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №... ... от ../../.... г., вступившего в законную силу ../../.... г.. (л.д. 45)

Протокол осмотра чека алкотектора (тест № 00710) от 17/02/2023, согласно которому «Алкотектор Юпитер» тест № 00710 17.02.2023 в 11:46 показал результат 0.911 мг/л. у ФИО1 Место обследования: Булата Окуджавы, 11, гос. номер машины: №.... Данный документ подтверждает факт алкогольного опьянения ФИО1 Чек признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 16, 18) 

Протокол осмотра диска DVD-R, на котором просматриваются видеофайлы, где вдоль дома 11 по улице Булата Окуджава в городе нижний Тагил проезжает автомобиль «...», ... через несколько метров останавливается, к автомобилю подходит со стороны водительской двери сотрудник ДПС в форме, открывает рукой водительскую дверь. Из водительской двери выходит мужчина на вид 40 лет, зелёной куртке, синих джинсах, серой шапке, следует за сотрудником и ДПС к патрульному автомобилю, стоящему в нескольких метрах от а/м «...» .... Участвующий в осмотре видеофайла подозреваемый ФИО1, показал, что на данной видеозаписи опознаёт себя. Он по требованию сотрудника ГИБДД 17.02.2023 около 11:25 вышел с водительского места а/м «...» гос. номер №..., ..., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку от проспекта Октябрьский, д.1 до д.11 по ул. Булата Окуджавы в г.Нижний Тагил. ФИО1 пересаживается в патрульный автомобиль, затем соглашается пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Составляется акт, используется алкотектор «Юпитер». ФИО1 скрывает упаковку, трубочку из неё достаёт сам, передаёт трубочку сотруднику, тот вставляет её в алкотектор и дует в него. Оглашает результат-0,911 мг/л., из алкотектора выходит чек. ФИО1 с результатом согласен, ставить подпись на чеке. ФИО1, участвующий при осмотре видеозаписей показал, что на видео опознаёт себя, 17.02.2023 он садился к сотруднику и ДПС в автомобиль для оформления протоколов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после поездки на а/м «...». Данный DVD-R диск с видеозаписями осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (л.д. 73-77, 82) 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре и признанных судом достоверными, показаний свидетеля Б**** - сотрудника ГИБДД, который остановил автомобиль, под управлением ФИО1 и отстранил его от управления автомобилем, провел освидетельствование, свидетеля А****, владелицей автомобиля, которым управлял ФИО1 с её разрешения, письменных материалов уголовного дела, осмотра DVD-R – диска, с видеорегистратора, процессуальные документы, составленные сотрудниками ГИБДД, при задержании ФИО1, показаний подсудимого в ходе дознания и судебного заседания. 

Показания указанных свидетелей конкретны, детальны, последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела.

Судом приняты во внимание и оценены в совокупности со всеми доказательствами признательные показания подсудимого ФИО1, оснований не доверять им не имеется. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признательные показания подсудимого являются достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Оснований для самооговора не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ является оконченным, поскольку он в полном объеме выполнил объективную сторону данного преступления.

О наличии у подсудимого ФИО1 прямого умысла свидетельствуют показания свидетелей и письменные материалы дела, которые подробно указывали на умышленный целенаправленный характер действий ФИО1, который управлял данным автомобилем, а при остановке сотрудниками ГИБДД не стал отрицать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления небольшой тяжести против безопасности движения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, психиатром не наблюдался, ..., на учетах в противотуберкулезном диспансере и инфекционной больнице не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места работы и легального источника дохода, злоупотребляет алкогольными напитками. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное содействие расследованию и раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также показания ФИО1 при осмотре видеозаписи с видеорегистратора, где он полностью признавал вину в совершении преступления и давал последовательные признательные показания об обстоятельствах его совершения, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родителей, являющихся пенсионерами, имеющих хронические заболевания. 

Иных, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, его родителей, которые являются пенсионерами, которым он оказывает постоянную помощь. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое бы соответствовало общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, полностью отвечало задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, таковым является наказание в виде обязательных работ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Суд не применят положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает максимально строгое наказание в виде лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника – адвоката Рахимовой Р.Р., участвовавшей в деле ФИО1 по назначению дознавателя, составил 3588 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями, чек алкотектора, хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года. 

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3588 рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты адвокатом Рахимовой Р.Р.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями, чек алкотектора, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина