П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года г. Сосновоборск

ул.Энтузиастов-28

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Астраханцева Е.Ю., - - при секретаре Шпаковой Н.В.

с участием: 

- лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ФИО5

- потерпевшего – Кадуцкого ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 20.11.2016 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем LEXUS IS 250 госномер №, выезжая со второстепенной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющуюся главной, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на перекрестке неравнозначных дорог не предоставила преимущество в движении управляемому ФИО2 автомобилю ВАЗ 2109 госномер №, допустила столкновение с данным автомобилем, в результате чего водителю автомобиля ВАЗ 2109 госномер № ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что 20.11.2016 года около 22 часов она, управляя автомобилем LEXUS IS 250 госномер № двигалась по ул.Весенняя в сторону ул.Юности. На перекрестке данных улиц она остановилась, намереваясь совершить выезд на ул.Юности, являющуюся главной, повернув налево. Она пропустила все движущиеся по ул.Юности автомобили и начала движение. Она видела приближающийся слева автомобиль ВАЗ 2109, но он был достаточно далеко, поэтому она, посчитав, что успеет выехать на ул.Юности, начала движение. Она пересекла полосу движения, по которой слева двигался автомобиль ВАЗ, и когда передняя часть ее автомобиля уже находилась на полосе движения, которую она собиралась занять, а задняя часть ее автомобиля еще находилась на полосе движения, по которой двигался ВАЗ, она почувствовала удар, ударилась головой о стекло. Место столкновения было не там, где указано на схеме, а на той полосе движения, которую она (ФИО1) собиралась занять, на встречной для автомобиля под управлением Кадуцкого, хотя она не знает, почему данный автомобиль оказался на встречной для него полосе движения. После столкновения она находилась в шоковом состоянии, ударившись головою о лобовое стекло, поэтому согласилась с фиксацией места столкновения на схеме ДТП и с тем, что инспектора ДПС посчитали ее виновной в ДТП. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: 

- объяснениями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании и непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, согласно которым он 20.11.2016 года около 22 часов 40 минут, управляя автомобилем Ваз 2109 госномер LEXUS IS 250 госномер №, двигался по ул.Юности со стороны пр.Мира. Приближаясь к перекрестку улиц Юности и Весенняя, он увидел остановившийся автомобиль ЛЕКСУС, который действительно пропускал автомобили, движущиеся по ул.Юности, являющейся главной. Он (Кадуцкий) двигался со скоростью не более 50 км/час, т.к. на данном участке проезжей части по ул.Юности установлено 5 «лежачих полицейских». Он продолжал движение по ул.Юности, однако, когда от него до остановившегося автомобиля «ЛЕКСУС» оставалось всего 50-70 м, водитель автомобиля «ЛЕКСУС», видимо, решил, что он успеет пересечь проезжую часть ул.Юности и выехать на нее, и начал движение, пересекая полосу движения по которой двигался он (Кадуцкий). Он предпринял экстренное торможение, но не смог остановиться, в результате чего произошло столкновение: автомобиль ВАЗ 2109 передней частью ударил автомобиль ЛЕКСУС в его переднюю левую часть. Он с силой ударился грудной клеткой о руль, головой о лобовое стекло, с место ДТП его увезла «Скорая помощь». Первоначально у него не выявили перелом правого ребра, и он 01.12.2016 года вышел на работу, но т.к. испытывал очень сильные боли, его дополнительно обследовали и выявили перелом. После ДТП ФИО1 не извинялась, его состоянием здоровья не интересовалась, меры к возмещению ущерба не принимала; 

- объяснениями ФИО1, данными 21.11.2016 года в 00 часов 10 минут, непосредственно после рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, при получении которых ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против себя. ФИО1 пояснила, что 20.11.2016 года в 22 часа 40 минут, управляя автомобилем, двигаясь по ул.Весенняя в сторону ул.Юности, подъезжая к перекрестку данных улиц, она действительно не увидела автомобиль ВАЗ 2109, движущийся по главной улице – ул.Юности. Она выехала на перекресток, не предоставив преимущества в движении автомобилю ВАЗ, в результате чего произошло столкновение, свою вину в ДТП признает; 

- схемой места совершения административного правонарушения, объективно согласующейся с пояснениями потерпевшего ФИО2 и объяснениями ФИО1, данными непосредственно после ДТП. На данной схеме указано место столкновения автомобилей «ЛЕКСУС» и ВАЗ 2109 – на полосе движения автомобиля ВАЗ 2109. Данная схема подписана ФИО2 и ФИО1, которые согласились с указанными в ней данными;

- справкой о ДТП, в которой указаны полученные автомобилями в результате ДТП повреждения: автомобиль ВАЗ 2109 – передний бампер, решетка радиатора, 2 передние блок-фары, увпот, лобовое стекло, левое и правое передние крылья, передний госномер, передняя часть кузова – телевизор, передняя панель салона, руль; автомобиль LEXUS IS 250 госномер У651ТК777 – передний бампер, решетка радиатора, левая передняя блок-фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый порог двери, левая передняя стойка крыши, левый передний диск колеса и передняя подвеска. Данная локализация повреждений автомобилей: в переднюю часть автомобиля ВАЗ 2109 и в левую переднюю часть автомобиля «ЛЕКСУС», - полно и объективно указывает на расположение автомобилей при ДТП относительно друг друга, полностью соответствует схеме места совершения административного правонарушения, объяснениям потерпевшего ФИО2 и объяснением ФИО1, данными 21.11.2016 года после ДТП.

Исследуя и оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании полно и объективно установлена вина ФИО1 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - в том что ФИО1, управляя автомобилем, выезжая со второстепенной дороги ул.Весенняя на перекресток улиц Весенняя и Юности (являющейся главной), не уступила дорогу автомобилю ВАЗ 2109 под управлением ФИО2, движущемуся к данному перекрестку по ул. Юности (главной) без изменения направления движения. Столкновение произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 2109 под управлением Кадуцкого. Автомобиль ВАЗ, получив повреждения в свою переднюю часть, двигался без изменения направления движения. Автомобиль «ЛЕКСУС», получив повреждения в переднюю левую часть на полосе движения автомобиля ВАЗ, исходя из их локализации, начал маневр выезда на ул.Юности в непосредственной близости от автомобиля ВАЗ, тогда как был обязан предоставить преимущество в движении данному автомобилю. 

- В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы ФИО2 от 26.10.2017 года, после событий 20.11.2016 года у ФИО2 имелись повреждения: закрытый перелом III ребра справа, рана в лобной области, ушиб коленного сустава, кровоподтек и раны в области левого коленного сустава. Повреждение в виде закрытого перелома III ребра справа вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, в связи с чем перечисленные повреждения в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» требует от водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной.

На сновании изложенного, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания судом в соответствии со ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ принимаются во внимание характер совершенного правонарушения, требования справедливости наказания, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ей административное наказание – административный штраф в размере 10 000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет 40№, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 040407001, УФК Минфина по 

<

адрес> (ГУВД по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, КБК 18№, ОКТМО 04733000. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.