Дело №2-2415/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-003932-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровской Ю.С., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области по доверенности ФИО4, 

представителя ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 и представителя ответчика Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6, 

представителя ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8, 

представителя третьего лица ФИО9 по ордеру Касымова И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области, судебному приставу- исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ФИО8 (далее по тексту ФИО8) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.12.2020 по делу 2-2006/2020 были взысканы с ФИО1 в пользу ФИО9 (далее по тексту ФИО9) проценты за пользование займом от 15.12.2017 по состоянию на 15.12.2019 в сумме 1 688 000 рублей, неустойка за своевременный возврат денежных средств по состоянию на 25.12.2020 в размере - 50 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины - 21 640 рублей; неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 15.12.2017 с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств по уплате суммы 1688 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; обращено взыскание по обязательствам ФИО1 перед ФИО9, вытекающим из договора займа от 15.12.2017, на заложенное имущество - квартиры, назначение жилое, общая площадь 93,3 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 596 800 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.03.2021 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 25.12.2020 в части взыскания неустойки изменено.

Согласно определению суда, с ФИО1 в пользу ФИО9 взыскана неустойка по договору займа от 15.12.2017 по состоянию на 25.12.2020 в размере 450 000 рублей; неустойка по договору займа от 15.12.2017 с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору займа в определенном пунктом 9 договора размере - по 23 000 рублей в день из расчета 1% от суммы займа 2300000 рулей.

На решение суда был выдан исполнительный лист серия ФС № 028048929, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство от 02.12.2021 г. № №.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед ФИО9, согласно решению суда от 25.12.2020 г. по делу № 2-2006/2020, полностью погашена.

В отношении квартиры общая площадь 93,3 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № были проведены торги.

О проведении торгов ФИО1 не знала, о состоявшихся торгах узнала из искового заявления, с которым обратился ФИО8 (победитель торгов) в Ленинский районный суд г. Воронежа, делу присвоен номер № 2-1082/2025.

Материалами исполнительного производства № №, возбужденного 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, подтверждается, что: 16.04.2024 судебным пристав-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; 19.04.2024 копия постановления о передаче имущества на торги исправлена истцу, в последствии была уничтожена АО «Почта России»; 27.06.2024 был составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Судебным приставом-исполнителем была нарушена процедура проведения торгов, а именно передача имущества на торги за пределами десятидневного срока с даты вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги.

На основании изложенного, в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, истец просит суд: признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области по реализации в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, арестованного имущества - квартиры площадью 93,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи № 145/2017 от 04.10.2024 г., заключенным между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в лице руководителя Территориального управления ФИО10, действующего на основании Положения утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 и Приказа МИНФИН России от 16.08.2024 № № л/с, и ФИО8.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру площадью 93,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области в пользу ФИО8 денежные средства в размере 10 556 040 рублей (т. 1 л.д. 5-9, 162-166).

В судебном заседании 22.09.2025 был объявлен перерыв до 11:00 час. 03.10.2025, 12:50 час. 06.10.2025.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указывая, что торги по реализации арестованного имущества были проведены в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством (т. 1 л.д. 64-65). 

Представитель ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 и Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 2 л.д. 231-232).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 152-154).

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО9 по ордеру адвокат Касымов И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 93.3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 27-28).

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа №2-2006/2020 находилось гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 к ФИО9 о признании договора займа в части недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.12.2020 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 сумму процентов за пользование займом от 15.12.2017 по состоянию на 15.12.2019 в сумме 1 688 000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств по состоянию на 25 декабря 2020 размере 400 000 расходы по уплате госпошлины 21 640 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 15.12.2017 с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств по уплате суммы 1 688 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 перед ФИО9, вытекающим из договора займа от 15.12.2017, на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 93,3 кв.м., этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 596 800 рублей.

В остальной части требований ФИО9 и встречных требований ФИО1 отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру 

<

адрес> на срок 1 год» (т. 1 л.д. 29-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.03.2021 решение Центрального районного суда Воронежа от 25.12.2020 в части взыскания неустойки изменено.

Апелляционным определением постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 неустойку по договору займа от 15.12.2017 по состоянию на 25.12.2020 -50 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 неустойку по договору займа от 15.12.2017 с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору займа в определенном пунктом 9 размере - по 23 000 руб. в день из расчета 1 % от суммы займа 2 300 000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО9 и ФИО1 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 35-40).

Из представленной Ленинским РОСП УФССП по Воронежской области в ответ на запрос суда копии исполнительного производства № №, в отношении должника ФИО1, усматривается следующее.

02.12.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО11 на основании исполнительного листа (т. 1 л.д. 68-70), выданного Центральным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2006/2020, вступившему в законную силу 18.03.2021, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскать неустойку по договору займа от 15.12.2017 с 26.12.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору займа в определенном пунктом 9 договора размере - по 23 000 руб. в день из расчета 1% от суммы 2 300 000. Обратить взыскание по обязательствам, вытекающим из договора займа от 15.12.2017, на заложенное имущество-квартиру, назначение жилое, общая площадь 93,3 кв. м, этаж 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 596 800 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру 

<

адрес> на срок 1 год в размере: 2 159 640 р. (т. 1 л.д. 71-72).

20.07.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий на квартиру 

<

адрес> (т. 2 л.д. 94-95).

10.08.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества (т. 2 л.д. 40, 41-43).

11.08.2022 вынесено постановление о назначении хранителя (т. 2 л.д. 44). 

11.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника установлена стоимость спорной квартиры в размере 8058060 руб. (т. 2 л.д. 45).

Пакет документов, а именно: копия акта описи и ареста имущества, постановление о наложении ареста, постановление о назначении хранителя, постановление об оценке имущества должника 12.08.2022 направлены заказной почтой ФИО1 по адресу проживания, указанному в исполнительном документе, что подтверждается ШПИ № (т. 1 л.д. 97, 99, 100, 101-103).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.02.2023 по делу №2а-216/2023 по иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, установлена стоимость имущества – 

<

адрес> в размере 10 233 424 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано (т. 1 л.д. 86-90). 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 11.07.2023 решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.02.2023 отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП г. Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об оценке имущества должника – отказано (т. 2 л.д. 140-148).

31.05.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об оценке имущества должника от 11.08.2022, согласно внесенным изменениям стоимость имущества определена судом (т. 1 л.д. 155). 

16.04.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество – принадлежащая ФИО1 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 92-93).

Данное постановление направлено должнику ФИО1 16.04.2024 посредством ГЭПС, имеется отметка о дате и времени прочтения - 17.04.2024 (т. 2 л.д. 53). Также, имеются сведения о направлении почтовым отправлением по адресу регистрации ФИО1, почтовое отправление не получено (т. 2 л.д. 54-58). 

Акт передачи арестованного имущества на торги подписан сторонами 27.06.2024 (т. 1 л.д. 104-105).

06.06.2024 ТУ Росимущества в Воронежской области было получено уведомление №349 УФССП России по Воронежской области о готовности реализации арестованного имущества на торгах, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, начальная продажная цена объекта недвижимости согласно исполнительного документа составила 8 058 060 руб. 

В ответ на уведомление №349 о реализации арестованного имущества на торгах ТУ Росимущества в Воронежской области направило ответ от 11.06.2024 -№36-ОЯ-04/5154 о том, что реализация арестованного имущества будет осуществлена ТУ Росимущества в Воронежской области самостоятельно.

Извещение №№ было опубликовано организатором торгов 04.09.2024, в котором установлены сроки подачи заявок на участие в электронном аукционе - с 04.09.2024 по 18.09.2024, дата определения участников аукциона - 19.09.2024. Проведение торгов было назначено на 23.09.2024 (т. 1 л.д. 10-14, 17-18).

Из информации, размещенной на сайте: https:torgi.gov.ru, усматривается, что 04.09.2024 размещено объявление № №, лот № 7, о реализации имущества должника ФИО1 (т. 1 л.д. 15-16). 

Как следует из Протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 23.09.2024 №135/217, состоялся аукцион по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Торги признаны состоявшимися, победителем аукциона признан ФИО8 (т. 1 л.д. 156-158).

04.10.2024 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и ФИО8 заключен договор купли-продажи № 145/217, на основании которого передается в собственность ФИО8 арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартира, общей площадью 93,3 кв.м., расположенная по адресу: г

<

адрес>, кадастровый номер № (т. 1 л.д. 106-107).

17.10.2024 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя снят арест и запрет на совершения регистрационных действий с имущества (квартиры, общей площадью 93,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №) (т. 2 л.д. 228-229).

В соответствии с частью 3 статьи 87, статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паёв открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паёв интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает 500 000 рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 № 66 «О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Согласно ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Например, Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Однако, в ходе судебного разбирательства оснований для признаний торгов недействительными установлено не было.

В частности, из представленных документов усматривается, что постановление о передаче на реализацию на торгах принадлежащего ФИО1 имущества было направлено в адрес должника как почтовым отправлением, так и посредством направления ГЭПС, в установленном действующим законодательством порядке, и получено последним. 

Информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Кроме того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, сведения о ходе которого в полном объеме размещены в ПК АИС ФССП России. 

Также довод истца о том, что она не получала постановление о передаче спорной квартиры на реализацию на торгах на портале Госуслуги и приложенные в подтверждение данного факта протокол осмотра доказательств от 02.10.2025 (т. 2 л.д. 136) не нашел подтверждения.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания этих фактов лежит на истце, учитывая, что добросовестность оператора ЕПГУ предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано обратное.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал). Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается: дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала; дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

В связи с изложенным, из представленных Ленинским РОСП УФССП по Воронежской области информации усматривается, что копия постановления от 16.04.2025 о передаче на реализацию на торгах принадлежащего ФИО1 имущества была направлена в соответствии с вышеуказанными Правилами, посредством системы ГЭПС и подписана усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и получена ФИО1 17.04.2024. 

Доказательства того, что истец отказался от получения извещений от службы судебных приставов посредством ЕПГУ в порядке, предусмотренном пунктом 4 Положения № 606, ФИО1 не представлены.

Поскольку должником получена копия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность выбрать иной способ направления документа лицу, участвующему в исполнительном производстве, но, несмотря на отсутствие обязанности, судебным приставом-исполнителем копия постановления также была направлена в адрес должника почтовым отправлением по адресу регистрации. 

Более того, согласно предоставленного в материалы дела ФИО12 протокола осмотра доказательств от 29.09.2025 усматривается, что в переписке в мессенджере WhatsApp с номера телефона № ФИО12 на номер телефона № ФИО13 (представитель истца), 16.04.2025 ФИО12 сообщил, приложив скриншот с приложения Госуслуги о том, что спорная квартира передана на реализацию на торгах (т. 2 л.д. 233-240).

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 221) о неосведомленности ФИО1 о вынесении постановления о реализации спорной квартиры и проведении торгов не опровергают предоставленные в материалы дела письменные доказательства, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, а также для признания недействительными торгов по реализации принадлежащего истцу имущества в рамках исполнительного производства не имеется, поскольку при организации и проведении публичных торгов по реализации спорного имущества, принадлежащего ФИО1, права и законные интересы ФИО1 нарушены не были; а также не допущено существенных нарушений, которые повлекли бы за собой незаконную передачу имущества на публичные торги и реализацию спорного имущества, а также повлиявших на определение победителя торгов или продажу имущества по заниженной цене. 

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и (или) деяний судебного пристава-исполнителя незаконными.

В рассматриваемом случае должник обладал исчерпывающими сведениями о ходе проведения торгов, и в случае действительного намерения погасить имеющиеся требования взыскателя располагал достаточным временем для принятия соответствующих мер и недопущения реализации спорной квартиры, поскольку решением Центрального районного суда г. Воронежа №2-2006/2020, вступившим в законную силу 18.03.2021 ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру № 93 дома № 31г по ул. Революции 1905 года г. Воронежа на срок 1 год, более того, ФИО9 неоднократно обращалась к судебному приставу с просьбой отсрочить действия по принудительной реализации квартиры в связи с возможностью добровольного погашения задолженности, однако, задолженность в полном объеме погашена не была, в связи с чем, спустя более чем 3 года с момента вступления решения суда в законную силу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию на торгах.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства - отказать. 

Более того, поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований истца отказано, требования о восстановлении права собственности ФИО1 на квартиру площадью 93,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и взыскании с Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом Воронежской области в пользу ФИО8 денежных средств в размере 10 556 040 рублей удовлетворению не подлежат, как производные от основных требований.

Исходя из содержания ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

В связи с изложенным, после вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Воронежа от 22.08.2025 в виде приостановления исполнительного производства № № от 02.12.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 02.04.2021 г., выданного Центральным районным суда г. Воронежа по делу № 2-2006/2020, в виде запрета судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 производить переводы денежных средств, полученных в результате реализации арестованного имущества на торгах - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по исполнительному производству № № от 02.12.2021 г., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - отменить.

Поскольку иных доказательств, суду не представлено, то в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, Ленинскому районному отделению судебных приставов города Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства, отказать.

После вступления решения суда в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением Ленинского районного суда города Воронежа от 22.08.2025 в виде приостановления исполнительного производства № № от 02.12.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от 02.04.2021 г., выданного Центральным районным суда г. Воронежа по делу № 2-2006/2020, в виде запрета судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 производить переводы денежных средств, полученных в результате реализации арестованного имущества на торгах - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, по исполнительному производству № № от 02.12.2021 г., а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять регистрационные действия в Едином государственном реестре недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.10.2025г.

Судья В.В. Афанасьева