Дело №2-594/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Чуносовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО6, в котором просит выделить в ее собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру, площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом интересов детей. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В браке у сторон родилось двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ семья Б-вых, в лице ответчика ФИО5, приобрела квартиру площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Липецкого районного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, дети остались проживать с истцом, ответчик выплачивает алименты в размере от 3000 руб. до 5000 руб. на обоих детей. В настоящее время истец желает разделить совместно нажитое имущество супругов в виде квартиры, площадью 75 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом интересов детей, предложив ответчику разделить имущество с учетом интересов несовершеннолетних детей и выделить ей 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Однако со способом и порядком раздела имущества истца ответчик не согласен. Спорная квартира является трехкомнатной. Дети сторон иного жилья не имеют, им необходимо так же пользоваться жилым помещением наравне с собственниками. Дети будут проживать вместе с истцом в указанной квартире. В связи с данными обстоятельствами истец считает, что суд должен отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей, и выделить истцу большую часть совместной собственности. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ответчиком, выделив в ее собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с учетом интересов детей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ее представитель по ордеру адвокат Покидов И.М. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 иск не признал в части увеличения доли истца до 2/3 от совместно нажитого имущества, не возражал против раздела имущества по 1/2 доли в праве собственности каждому, предоставил письменные возражения, в соответствии с которыми указал, что в период брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена в совместную собственность супругов 3-х комнатная квартира, площадью 75 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя ответчика. Истица имеет право на раздел общего имущества супругов, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, но на признание за ней только 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру. После расторжения брака истица к нему не обращалась с просьбой признать за ней право собственности на ? долю в общем имуществе супругов, тем не менее, требования истицы являются законными, обоснованными, и ответчиком не оспариваются в части раздела жилого помещения в равных долях. Считает, что у истицы отсутствуют основания, по которым у нее возникает право на увеличение ее доли в общем имуществе супругов в интересах несовершеннолетних детей, так как с 2006 г. и по настоящее время он постоянно работает в ОАО «Боринское» в должности наладчика холодноштамповочного оборудования, получает доход в виде заработной платы, ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО4 выплачивает алименты в размере 33% его заработка. В период совместного проживания с истицей и в настоящее время он не расходовал никакого общего имущества супругов, тем более в ущерб интересам семьи. Какой-либо необходимости перераспределять доли в общем имуществе супругов в интересах несовершеннолетних детей в целях предоставления им права проживания в квартире не имеется, в настоящее время дети сторон проживают отдельно от истца со своей бабушкой - ФИО9 (матерью истца) по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФИО5, допущенный судом на основании устного ходатайства ответчика, возражения поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (ст.39 СК РФ).Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

Также установлено, что в браке у сторон родилось двое детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на свое имя приобрел квартиру, площадью 75 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Липецкого районного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, сторонами получены свидетельства о расторжении брака.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Липецкого районного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Как усматривается из справки Администрации сельского поселения Боринский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной истцу ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, состав семьи состоит из ответчика ФИО5, истца ФИО1, сына ФИО2, дочери ФИО4, зарегистрированы по месту жительства.

Согласно справке ОАО «Боринское» от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика ФИО5 были взысканы алименты в пользу ФИО1 в следующем размере: за период с августа по декабрь 2014 года 23219,96 руб., что в среднем за один месяц составляет 4643,99 руб., за период с января по декабрь 2015 года - 48781,15 руб., что в среднем за один месяц составляет 4065,1 руб., за период с января по декабрь 2016 года - 47543,35 руб., что в среднем за один месяц составляет 3961,95 руб., за период с января по декабрь 2017 года - 72289,13 руб., что в среднем за один месяц составляет 6024,09 руб., январь 2018 года - 4198,78 руб. 

Таким образом, удержанные с ответчика алименты за весь период значительно меньше 1/2 части величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, установленной в Липецкой области.

Сторонами не отрицается факт отсутствия у истца и несовершеннолетних детей каких-либо прав на иное жилое помещение для проживания. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Как разъяснено в п.17 указанного Постановления Пленума, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей, согласуется также с конституционным принципом, закреплённым в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

С учётом данной нормы Семейного кодекса Российской Федерации, именно, исходя из интересов двоих несовершеннолетних детей, ФИО1 и просит увеличить размер её доли в совместно нажитом с ФИО5 имуществе.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истец проживает совместно с ФИО11 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, где последний владеет долей в праве в размере 1/2, а также то, что несовершеннолетние дети в настоящее время проживают с матерью истца - ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, так как они не подтверждают факт наличия у них каких-либо прав на иные жилые помещения. Более того, истец выражает желание проживать совместно с детьми именно в спорной квартире.

Судом учитывается, что истица и несовершеннолетние дети сторон: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеют другого жилья, зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, размер алиментов с ответчика за весь период, значительно меньше 1/2 части величины прожиточного минимума для несовершеннолетних детей, установленной в Липецкой области, что является явно недостаточным для содержания детей. Указанные обстоятельства затрагивают интересы несовершеннолетних детей сторон, вследствие чего суд считает необходимым отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО5, признав право собственности на 2/3 доли за ФИО1 с учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставив в собственности ФИО5 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО1 в собственность 2/3 доли в праве собственности на квартиру, оставив в собственности ФИО5 1/3 доли в праве собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 21.05.2018 г.