Дело №2-298/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Уфа 

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Сафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Башкирская Инженерная Компания» о взыскании задолженности за период приостановления трудовой деятельности,

установил:

и.о. прокурора Кировского района г. Уфы обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Башкирская Инженерная Компания» о взыскании задолженности за период приостановления трудовой деятельности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района г. Уфы в ходе проверки исполнения трудового законодательства по обращению ФИО1 установлено, что работодатель ООО «Башкирская Инженерная Компания» имеет перед ней задолженность по выплате среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, уклоняется от получения заявления об увольнении. 

В ходе проверки установлено, что между Обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление директору Общества ФИО3 о приостановлении трудовой деятельности в связи с задержкой выплаты заработной платы за июнь 2017 г., июль 2017 

<

адрес> заявление получено директором лично.

В ходе проверки ответчиком не были представлены подтверждающие своевременную и в полном объеме выплату работнику заработной платы за июнь-июль 2017 г. расчетно-платежные документы. Вместе с тем, согласно справке задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляла 53 281,18 руб. за июнь-июль 2017 

<

адрес> задолженность погашена только ДД.ММ.ГГГГ в ходе прокурорской проверки.

ФИО1 пояснила, что директор ФИО3 отказывается принимать заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать сумму в размере среднего заработка 55 488,56 руб. за период приостановления трудовой деятельности. При этом препятствует к доступу на рабочее место в целях исполнения трудовых обязанностей.

В ходе ознакомления с материалами проверки ФИО3 от принятия заявления об увольнении у ФИО1 отказался, о чем представителями прокуратуры района составлен акт ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 пояснил, что ФИО1 уволена по инициативе работодателя в связи с невыполнением своих трудовых обязанностей, что фиксировалось актами. Об увольнении ФИО1 издан приказ, с которым она отказалась ознакомиться. Возможно, приказ об увольнении был направлен почтовой связью. Вместе с тем, подтверждающие указанные доводы документы прокуратуре района и ФИО1 не представлены до настоящего времени. Согласно представленной трудовой книжке запись об увольнении работодателем не внесена. Имеется только запись о приеме на работу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Башкирская Инженерная Компания» в пользу ФИО1 сумму в размере среднего заработка 55 488,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановления трудовой деятельности, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Обязать директора ООО «Башкирская Инженерная Компания» принять заявление ФИО1 об увольнении, издать приказ об увольнении ФИО1 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, внести в трудовую книжку запись об увольнении.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Башкирская инженерная компания» в свою пользу средний заработок за период приостановления трудовой деятельности в размере 55 488,56 руб., проценты за задержку выплаты в размере 2 666,31 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. Обязать ООО «Башкирская инженерная компания» оформить прекращение трудового договора с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ, внести в её трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ Взыскивать с ООО «Башкирская инженерная компания» в её пользу возмещение неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 981,23 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического внесения в трудовую книжку записи об увольнении.

В судебном заседании представитель истца прокурора Кировского района г. Уфы – помощник прокурора ФИО4 первоначально заявленные прокурором исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От представителя истца ФИО1 – ФИО5 в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он участвует в рассмотрении Калининским районным судом г. Уфы другого дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

Принимая во внимание, что отложение рассмотрения гражданского дела по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, невозможность явки в судебное заседание ввиду занятости в другом процессе представителя не является уважительной причиной неявки, тем более, что сам истец не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. При этом суд учитывает, что в судебном заседании участвует представитель истца прокурора Кировского района г. Уфы, обратившегося в иском в интересах ФИО1, который считает ходатайство об отложении необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ООО «Башкирская Инженерная Компания» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

По факсимильной связи от представителя ответчика – директора ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств в подтверждение доводов ходатайства не представлено. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика директора ФИО3 судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Учитывая, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд другого представителя, болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной неявки иного представителя юридического лица в судебное заседание. Суд полагает, что неоднократные ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела направлены на затягивание судебного разбирательства, что в силу ст. 35 ГПК РФ является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Башкирская Инженерная Компания».

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Первоначально истцом и.о. прокурора Кировского района г. Уфы заявлены требования о взыскании с ООО «Башкирская Инженерная Компания» в пользу ФИО1 суммы в размере среднего заработка 55 488,56 руб. за период с 01.08.2017 по 04.10.2017 приостановления трудовой деятельности, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., обязании директора ООО «Башкирская Инженерная Компания» принять заявление ФИО1 об увольнении, издании приказа об увольнении ФИО1 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, внесении в трудовую книжку запись об увольнении.

Впоследствии истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Башкирская инженерная компания» в её пользу среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности в размере 55 488,56 руб., процентов за задержку выплаты в размере 2 666,31 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., обязании ООО «Башкирская инженерная компания» оформить прекращение трудового договора с ФИО1 с 05.10.2017 г. по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ, внесении в её трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника с 05.10.2017 г., взыскивании с ООО «Башкирская инженерная компания» в её пользу возмещение неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 981,23 руб., начиная с 05.10.2017 г. по день фактического внесения в трудовую книжку записи об увольнении.

Между тем, в судебное заседание истец ФИО1 не явилась, хотя надлежащим образом извещена, своего мнения по поводу исковых требований не выразила, а представитель прокурора в судебном заседании настаивала на рассмотрении первоначальных исковых требований, заявленных в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурором Кировского района г. Уфы.

В вязи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело по первоначально заявленным исковым требованиям прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Статьей 142 Трудового Кодекса РФ определено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2). В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3). Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 19.05.2014 г. между ФИО1 (Работник) и ООО «Башкирская инженерная компания» заключен трудовой договор №2014/1 по условиям которого ФИО1 принята на должность главного бухгалтера с 19.05.2014 г.

За период работы июнь-июль 2017 г. у ответчика ООО «Башкирская инженерная компания» перед ФИО1 имелась задолженность в размере 53 281,18 руб., что подтверждается справкой ООО «Башкирская инженерная компания».

31.07.2017 г. ФИО1 обратилась к директору ООО «Башкирская инженерная компания» с заявлением (уведомлением) о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней с 31.08.2017 г. до погашения задолженности по заработной плате.

Указанное заявление (уведомление) получено директором ФИО3 31.07.2017 г., о чем свидетельствует его подпись на заявлении и им не оспаривается.

Задолженность по заработной плате за июнь-июль 2017 года выплачена ФИО1 ответчиком 04.10.2017 г., что подтверждается распиской.

Таким образом, поскольку ФИО1 уведомила работодателя о приостановлении работы с 01.08.2017 г. в виду невыплаты заработной платы, задолженность по заработной плате погашена 04.10.2017 г., за указанный период с ответчика подлежит взысканию средний заработок.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно представленному истцом расчету, средний заработок ФИО1 за период с 01.08.2017 г. по 04.10.2017 г. (65 календарных дней) составил 55 488,56 руб. за вычетом НДФЛ 13%.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным и составленным в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, с ООО «Башкирская инженерная компания» в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период с 01.08.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере 55 488,56 руб.

В соответствии ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец обращалась к нему с заявлением об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением её трудовых прав с 05.10.2017 г., однако ответчик в принятии данного заявления отказался, приказ о прекращении действия трудового договора не издал, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования прокурора в части обязании ответчика ООО «Башкирская Инженерная Компания» принять заявление ФИО1 об увольнении, издании приказа об увольнении ФИО1 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, внесении в трудовую книжку записи об увольнении удовлетворить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 164,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Кировского района г. Уфы в интересах ФИО1 к ООО «Башкирская Инженерная Компания» о взыскании задолженности за период приостановления трудовой деятельности – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Башкирская Инженерная Компания» в пользу ФИО1 средний заработок за период с 01.08.2017 г. по 04.10.2017 г. в размере 55 488,56 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Обязать ООО «Башкирская Инженерная Компания» принять заявление ФИО1 об увольнении, изданть приказа об увольнении ФИО1 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении.

Взыскать с ООО «Башкирская Инженерная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 164,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья И.Б. Сиражитдинов