Дело № 2-1229/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В. 

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

АО «АльфаСтрахование»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Рено», ..., принадлежащему ФИО2 ФИО8, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 ФИО9 при управлении транспортным средством марки «ВАЗ», .... Автомобиль марки «Рено», ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение от в счет причиненного ущерба в размере 51 935 руб. АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 ФИО10 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГПК РФ), которое не было удовлетворено. Просят суд взыскать с ответчика причиненный вред в размере 51 935 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 758 руб.

В судебном заседании истец не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 ФИО11. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. В суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Третье лицо ФИО2 ФИО12 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 года по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «Рено Дастер», ..., и «ВАЗ 2107», ...

Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2017 г. водитель ФИО1 ФИО13, управляя а/м ВАЗ-21074, 

<

адрес>, при движении задним ходом произвел совершил наезд на стоящее т/с «Рено Дастер», ...

В результате ДТП транспортное средство получило «Рено Дастер», ... механические повреждения.

Транспортное средство «Рено Дастер», ... застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта №

В соответствии с дополнительным соглашением № от 17.10.2016 г. выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика.

29.03.2017 г. ФИО2 ФИО14 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

В соответствии с актом № от 14.06.2017 г. исполнителя ООО «Магнат» стоимость восстановительного ремонта а/м «Рено Дастер» составила 51 935 руб.

Истцом по данному договору произведена выплата ООО «Магнат» за восстановительный ремонт а/м «Рено Дастер» в счет возмещения ущерба в сумме 51 935 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.07.2017 г.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В связи с выплатой АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения ФИО2 ФИО15,, к нему, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к непосредственному причинителю ущерба – 

ФИО1 ФИО16

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации являются законными и обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям гражданского законодательства.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с лица, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО17 в пользу АО СК «АЛЬЯНС» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 51 935 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 758 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51 935 рублей, государственную пошлину в размере 1 758 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Свердловский суд г. Костромы.

Судья А.В. Ивкова