К делу № 1-251/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО2, Краснодарского края, «25» сентября 2019 года 

Ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И., 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, состоящего на воинском учёте, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на пересечении улиц Красной и Шевченко в станице Полтавской, Красноармейского района, Краснодарского края, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области от 06.06.2017 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишении права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев со сроком погашения административного наказания 12.01.2020 года, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району. После чего, будучи заподозренным в нахождении в состоянии алкогольного опьянения отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, суду пояснил, что ему нечего сказать, так как стыдно.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО3 во вменяемом ему преступлении, его вина нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району. ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов совместно с ИДПС ОВДПС ОГИБДД Красноармейского района Краснодарского края Свидетель №2 заступил на дежурство на маршрут патрулирования № по обслуживанию зоны Красноармейского района. В ходе несения дежурства на маршруте патрулирования около 19 часов 20 минут в Красноармейском районе в ст. Полтавской на пересечении улиц Красной и Шевченко было остановлено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелись признаки опьянения - запах изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее поведение в сложившейся обстановке. Также было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в 2017 году и был лишён права управления сроком на 18 месяцев. Срок исполнения данного наказания вышел 12.01.2019 года, но так как с момента исполнения наказания не прошёл один год, то в действиях ФИО3 усматривалось уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ. После чего ими были применены технические средства - видеофиксация. До применения технических средств, ФИО3 был предупреждён об их применении, разъяснены права. Далее, им был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3 пройти медицинское освидетельствование отказался. Также был составлен протокол об изъятии вещей и документов, которым автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был помещён на специализированную стоянку в 

<

адрес>. По желанию ФИО3 все направились в наркологический диспансер 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он в присутствии медицинского персонала снова отказался, при этом не внятно объяснял свою позицию. Был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. (листы дела 42-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе следствия и оглашённых с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что они аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. (листы дела 45-47)

Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, совершённого ФИО3. (лист дела 6)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об изъятии вещей и документов; копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Московской области; видеозапись ФИО3. (листы дела 48-52)

Вещественным доказательством – протоколом № об отстранении от управления транспортным средством; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом № об изъятии вещей и документов; копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Московской области; видеозаписью ФИО3. (лист дела 53)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории специализированной штраф - стоянки по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 изъято транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. (листы дела 55-57)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территории специализированной штраф - стоянки по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3. (листы дела 58-62)

Вещественным доказательством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящееся на территории специализированной штраф – стоянки по адресу: 

<

адрес>. (лист дела 63)

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку даны последовательно, согласуются с исследованными письменными доказательствами, не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает за основу данные показания. 

Исследованные судом иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили подписями факт проведения того или иного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было. 

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО3 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения. Подсудимый ФИО3 признал вину во вменяемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по статье 264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно. На учётах у врачей психиатра и нарколога не наблюдается и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса. 

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено. 

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № об изъятии вещей и документов; копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Московской области; видеозапись ФИО3 - хранить при уголовном деле; вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящийся на территории специализированной штраф – стоянки по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд. 

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.