<

данные изъяты>

Дело №10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Плесецк 10 января 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Адамчик Е.А.

при секретаре Тихове Б.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Полицинской Е.В.

осужденного ФИО1 

защитника адвоката Дементьева Д.Б. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 ноября 2019 года, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, работающего №», военнообязанного, ранее судимого, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 ноября 2019 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 ноября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 15 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 ноября 2019 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 15 ноября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 15 ноября 2019 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО2 в апелляционной жалобе просит приговор суда первой инстанции изменить и постановить справедливый приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что он совершил преступление из личной неприязни к ФИО4 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Полицинская Е.В. считает приведенные в ней доводы необоснованными, а назначенное осужденному наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Защитник адвокат Дементьев Д.Б. считает позицию подателя жалобы обоснованной. Просит участь противоправность и аморальность поведения потерпевшей при совершении ФИО5 преступления, признать данное обстоятельство смягчающим, назначить наказание не связанное с лишение свободы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного ФИО5, защитника адвоката Дементьева Д.Б., государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное ФИО5 наказание справедливым. 

Условия постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренная ст.ст.226.9, 316 и 317 УПК РФ, не нарушена.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 117 УК РФ. 

Наказание ФИО5 назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного (совершил умышленное преступление небольшой тяжести), данных о личности виновного (характеризуется в целом удовлетворительно), смягчающих обстоятельств (коими суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение потерпевшей извинений, наличие ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме). Мировой судья не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей, не усматривается их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняет доводы осужденного ФИО2 и защитника, изложенные в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 мировым судьей в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим Вологодским городским судом Вологодской области 06 декабря 2005 года и 21 декабря 2005 года (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 июня 2012 года), приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 01 июля 2015 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжкого, за которые был осужден к реальному лишению свободы и у него, по отношению к совершенному преступлению, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. 

Также мировой судья правильно признал отягчающим обстоятельством в соответствии с ч1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следовало из обстоятельств дела. 

Учитывая данные о личности ФИО2, характер совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ему наказания в соответствии со ст.56 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ у мирового судьи не имелось. 

Необходимость назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы в приговоре.

С учетом проверенных материалов дела и установленных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы уголовного дела, на основании которых сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.117 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ст.ст.56, 61, 62 УК РФ, которое отвечает принципам справедливости, кроме того, мировым судьей ФИО2 назначено минимальное наказание за совершенное им преступление. Вид режима исправительного учреждения определен правильно. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО2 чрезмерно суровым не является и смягчению по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 15 ноября 2019 года, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Адамчик Е.А.

<

данные изъяты>