Дело № 2-510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года село Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около обеда его знакомый ФИО2 по адресу: УР, 

<

адрес> период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, находившийся в состоянии алкогольного состояния опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес истцу руками несколько ударов по лицу и голове, после чего взял табурет, используя в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки и два удара в область спины, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома 8-го правого ребра по сосковой линии в стадии консолидации, без смещения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства, закрытого перелома верхней трети тела грудины, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ушибленных ран в области правой носогубной складки на нижней губе, кровоподтеков на нижних веках обоих глаз, на передней поверхности шеи, грудной клетки, на правом плече, правом предплечье, ссадины на спине, не причинившие вреда здоровью. Факт получения истцом телесных повреждений подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы. Вина ФИО2 в причинении вышеуказанных телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором Якшур-Бодьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ФИО2 и полученных телесных повреждений истцу причин моральный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом причинившим вред. Под вредом в указанной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека). Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд. может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причиненный моральный вред выражается в претерпевании ФИО1 физической боли и нравственных страданий, как в момент причинения увечья, так и в процессе последующего длительного лечения и в настоящее время. После полученных телесных повреждений истец находился на длительном лечении. Его физические страдания заключаются в претерпевании постоянных болей в области груди, головных болей и бессонницы. Кроме того он испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, выражающиеся в том, что он пережил чувство испуга и стресс от случившегося. Одновременно с момента наступления временной нетрудоспособности он осознавал свою неполноценность, невозможность жить, как прежде (работать). Длительное время находился на иждивении своей престарелой матери, не мог работать и оказывать материальную помощь своему сыну, учащемуся колледжа, что также заставляли его переживать. Таким образом, он перенес и испытывает в настоящее время нравственные страдания за свое здоровье, которое пострадало в результате полученных телесных повреждений.

В силу изложенных выше обстоятельств денежную компенсацию причиненного морального вреда оценивает 500 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованиия разумности и справедливости.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. по уголовному делу, 10 000 руб. по гражданскому делу.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО4исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, пояснив, что он не отрицает, что причинил вред истцу, но платить нет возможности, в связи с чем просит учесть его материальное положение, в настоящее время у него удерживают задолженность по алиментам в размере 70 процентов. Также просит учесть противоправное поведение истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дел, приходит к следующему.

Приговором Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут между ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: УР, 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО1 руками несколько ударов по лицу и голове, отчего последний упал на пол. После чего, ФИО2, при помощи деревянного табурета, используемого в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область грудной клетки и два удара в область спины, причинив своими противоправными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети тела грудины, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ушибленных ран в области правой носогубной складки на нижней губе, кровоподтеков на нижних веках обоих глаз, на передней поверхности шеи, грудной клетки, на правом плече, правом предплечье, ссадины на спине, не причинившие вреда здоровью. При назначении наказания суд учел противоправное поведение потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна определяться судом в соответствии с принципом разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: "Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда".

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, вследствие чего требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств дела).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение ответчика, а также конкретные обстоятельства дела, а именно противоправное поведение потерпевшего ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учётом приведённых положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред, - с учётом характера травмы, объёма наступивших последствий и исходя из требований разумности и справедливости, - выплатой денежной суммы в размере 50 000 руб.

Относительно требований истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела суд пришел к следующим выводам.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По мнению суда, подлежащий по мнению заявителя к взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, не соответствуют разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Суд также учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 5 000 руб.

При этом, исковые требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении уголовного дела удовлетворению не подлежат поскольку такие требования рассматриваются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Поскольку в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца судом удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, - путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, - в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Трудолюбова