Дело № 2-1132/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 августа 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркиной Л.И. к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Чиркина Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом. Истец просила признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 84,3 кв.м. и прекратить право собственности на у Чиркиной Л.И. на дом по указанному выше адресу общей площадью 40,5 кв.м. (л.д. 145). Иск мотивирован тем, что 08 мая 2001г. Чиркина Л.И. приобрела у ФИО2 в собственность индивидуальный жилой дом общей площадью 40,5 кв.м. № по адресу: 

<

адрес>. 10 мая 2001г. истец получила свидетельство о государственной регистрации права в отношении указанного жилого дома. В 2010г. истцом был заказан проект на реконструкцию жилого дома, который выполнен ООО ТМА «В. Мазурика». Согласно проекту реконструкция жилого дома должна была быть произведена через возведение пристройки к деревянному дому по длинной стороне. Площадь дома по результатам реконструкции должна была оставить 84,3 кв.м. В 2010г. истцом было получено в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома (однако оно в последствие было утеряно, восстановить его не удалось). В 2011г. истец начала проводить реконструкцию указанного жилого дома в соответствии с проектом. 21.08.2012г. с истцом был перезаключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 21.08.2012г., срок аренды – до 24.09.2021г.В конце 2018г. истцом была окончена реконструкция подрядным способом, получен техпаспорт на реконструированный жилой дом, согласно которому площадь реконструированного дома составила 84,3 кв.м. Для регистрации реконструированного жилого дома истцу необходимо было предоставить в адрес Управления архитектуры и градостроительства Озерского городского округа документы, подтверждающие разрешение на реконструкцию, однако разрешение на реконструкцию были истцом утеряно. 18.04.2019г. из администрации Озерского городского округа поступил ответ на уведомление истца об окончании реконструкции жилого дома, которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию дома. Исходя из отчета о проведенном обследовании технического состояния жилого дома, при его возведении не допущено нарушений строительных норм и правил, дом является пригодным для эксплуатации, обеспечен необходимыми системами и коммуникациями, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Дом реконструирован на земельном участке, предоставленном истцу в аренду. 

В судебном заседании истец Чиркина Л.И. на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам заявления. 

Представитель ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 148). 

Заслушав истца, исследовав представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 08 мая 2001г. истец Чиркина Л.И. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем представлен договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 10,11). 

24.09.2001г. на основании постановления главы г. Озерска Челябинской области от 24.09.2001г. № 1901 был изъят земельный участок площадью 0,3166 га, ранее предоставленный ФИО2 для размещения существующего усадебного жилого дома в 

<

адрес>, в связи с продажей жилого дома. Этим же постановлением указанный земельный участок был предоставлен истцу в аренду сроком на 10 лет, в связи с переходом права собственности на жилой дом (л.д. 13).

В 2010г. был изготовлен проект на реконструкцию жилого дома, принадлежащего истцу, который выполнен ООО ТМА «В. Мазурика» (л.д. 20-43). Согласно проекту, реконструкция заключается в возведении пристроя к жилому дому 

<

адрес>. Существующий жилой дом деревянный. Для устройства пристройки чердачная крыша полностью демонтируется. Пристройка примыкает к существующему жилому дому по длинной стороне (л.д. 24). Площадь дома по результатам реконструкции должна была оставить 84,3 кв.м. (л.д. 30). 

Истец ссылается на то, что в 2010г. было получено в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Озерского городского округа разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, однако оно в последствие было утеряно. Доказательств тому в материалы дела не представлено. Из иска и пояснений истца установлено, что в 2011г. истец начала проводить реконструкцию указанного жилого дома в соответствии с проектом. 

21.08.2012г. между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа и Чиркиной Л.И. был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды №, согласно условиями которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью 3027 кв.м. для размещения существующего индивидуального жилого дома. Срок договора – по 24.09.2021г. (л.д. 44-46). 

Из иска, пояснений истца следует, что конце 2018г. ею была окончена реконструкция подрядным способом. Об окончании реконструкции дома свидетельствует технический паспорт (л.д. 53-60), согласно которому площадь реконструированного дома составила 84,3 кв.м. (л.д. 57). 

17.04.2019г. истец обратилась в администрацию Озерского городского округа с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-62).

18.04.2019г. из администрации Озерского городского округа поступил ответ на данное уведомление, которым истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию дома. 

Таким образом, спорный объект является самовольной постройкой. Вместе с тем, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

На спорный объект истцом представлен технический отчет по результатам обследования строительных конструкций, выполненный специалистами ООО «Бюро комплексного проектирования» (л.д. 64-94). Согласно выводам специалиста ФИО3, спорный объект недвижимости – жилой дом - является: фундаментальным и пригодным для постоянного круглогодичного использования; пригоден к эксплуатации в Челябинской области; не имеет нарушений СНиП, находится в работоспособном техническом состоянии; не имеет нарушений норм пожаробезопасности и санитарных норм; имеет все необходимые инженерные системы и коммуникации вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд; инженерные системы смонтированы в соответствии с требованиями безопасности; дом является объектом завершенного строительства; является объектом недвижимости; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

Кроме того, границы земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, согласованы со смежными землепользователями, никаких претензий со стороны которых не имеется (акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.109), земельный участок находится в пользовании истца на условиях аренды, его назначение не изменялось. 

В связи с тем, что из материалов дела установлено, что спорная постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, наличие спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд удовлетворяет исковое заявление Чиркиной Л.И., и признает за ней право собственности на спорный объект – жилой дом. 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

адрес> 24.06.2005г., код подразделения 741-002 право собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер земельного участка №, поставить указанный объект на кадастровый учет. 

Прекратить право собственности у ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 40,5 кв.м. (запись регистрации №, кадастровый (условный) №). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий К.В. Бабина

<

>

<

>

<

> 

<

> 

<

>