ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Захаров В.А. материал № 22 – 2147/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1-о., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Корякина М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1-о. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1-о., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – отказано. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы, с отменой на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условных осуждений по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 26 апреля 2013 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказаний по предыдущим приговорам, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Он же был осужден по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2022 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с полным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 16 июля 2015 года в виде штрафа, окончательно к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 21 942 рубля 19 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1-о. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок, дающий право на обращение с указанным ходатайством, штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания полностью оплатил, вину полностью осознал, в совершенном преступлении искренне раскаивается. 

Обжалуемым постановлением судом в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1-о. просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, постановление суда первой инстанции отменить. В обоснование своих требований осужденный приводит доводы о том, что за период отбывания наказания, нарушено его психическое состояние организма. Обращает внимание на то, что отбывая наказание в местах лишения свободы, несмотря на большое желание, невозможно стать идеальным в соответствии правилами внутреннего распорядка. Старается выступать на различных мероприятиях, в общественной жизни учреждения, однако поощрений мало, а нарушений больше в связи с чем суд отказал ему в удовлетворении ходатайства. Выражает несогласие с выводами суда в части действующих взысканий. Все взыскания датируются с апреля 2023 года – при этом в течение 1 года не допускал нарушения, то есть до марта 2024 года. 

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1- о., в его интересах защитник-адвокат Корякин М.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор Наумова Т.И. полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Разрешая ходатайство ФИО1- о., суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его в период всего времени отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

По смыслу уголовного закона решение суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к учебе, труду, к совершенному деянию. При этом суду следует принимать во внимание, как поощрения, так и взыскания, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, учитывать позицию администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1- о. отбыл срок наказания, достаточный для обращения с соответствующим ходатайством, сведения, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, труду, учебе, наличие действующих взысканий, поощрений, а также состояние здоровья. 

Вместе с тем, данные обстоятельства суд посчитал недостаточными для удовлетворения ходатайства, оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания и не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Мнение администрации исправительного учреждения относительно ходатайства осужденного обязательным для суда не является, и оно должно учитываться в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года ФИО1 О. отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 29 сентября 2022 года в обычных условиях, с 04 октября 2023 года состоит на профилактическом учёте, как лицо, ********. В период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, из которых 1 взыскание снято досрочно поощрением, 1 взыскание погашено временем, а 7 взысканий являются действующими. Состоит в ******** кружке, однако активного участия в его работе не принимает, в общественной жизни отряда и учреждения не участвует. Имеет 1 поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. Обучался в ФКПОУ № ... по специальностям «********», «********», отношение к учебе удовлетворительное. Официально не трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению сотрудников исправительного учреждения, реагирует на них слабо, должные выводы для себя не делает. К представителям администрации относится уважительно, в индивидуальных беседах ведет себя вежливо, может проявлять хитрость. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Правила личной и общественной гигиены соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В выводах указано, что осужденный характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Администрация дала заключение о нецелесообразности замены осужденному ФИО1-о. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за весь период отбывания наказания заслужил одно поощрение от 17 апреля 2024 года, а также за этот период 9 раз подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в ШИЗО за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Вместе с тем, в справке не отражено ещё одно взыскание, наложенное на основании постановления начальника ФКУ ИК-№ ... от 19 июля 2024 года за отсутствие осужденного 12 июля 2024 года на дневной проверке, что подтверждается материалами личного дела осужденного.

Из финансовой справки следует, что осужденный имеет исполнительный лист на взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания на сумму 21 942, 19 рублей, удержания не производились.

В соответствии со справкой ст. инспектора ГУТСо, осужденный имеет профессиональное образование, что подтверждено свидетельствами; к оплачиваемой работе не привлекался.

На учете в медицинской части по туберкулезу, наркомании и алкоголизму не состоит, имеет хронические заболевания.

Кроме того, установлено, что ФИО1-о. имеет 9 постановлений о наложении взысканий за нарушение ПВР ИУ, указанных в справке о поощрениях и взысканиях; свидетельство ФКПОУ № ..., выданное 8 июня 2023 года об освоении профессии «********; аттестационная характеристика от 5 сентября 2023 года, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно; выписка из протокола № ... от 4 октября 2023 года заседания административной комиссии об оставлении осужденного на профилактическом учете, как ********; выписка из приказа № ... от 17 апреля 2024 года о поощрении за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам 1-го квартала 2024 года; постановление начальника ФКУ ИК-№ ... от 19 июля 2024 года о наложении взыскания в виде выговора за нарушение ПВР ИУ. 

Таким образом, ФИО1-о. в период отбывания наказания освоил две рабочие специальности; изъявил желание участвовать в ******** кружке, имеет одно поощрение, что суд оценивает, как положительно характеризующие осужденного данные. Однако, за весь период осужденный допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания и имеет 10 взысканий, из которых 8 взысканий являются действующими, и как отмечено в характеристике, осужденный мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению сотрудников администрации, должны выводы для себя не делает.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все сведения, указанные в характеристике администрации ФКУ ИК -№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) объективно оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. 

При всех вышеприведенных обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности и обоснованности характеристики ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия), у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного о его отношении к труду, наличие поощрений, иные сведения, свидетельствующие, по его мнению, о положительной динамике исправления осужденного, были приняты судом во внимание при принятии решения, однако недостаточны для того, чтобы удовлетворить ходатайство, поскольку эти фактические данные подлежат учету наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для установления факта исправления осужденного.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления. 

Решение суда первой инстанции соответствует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Иные доводы, такие, как состояние здоровья, участие в общественной жизни учреждения, – не содержат как таковых правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления суда, поскольку фактически они направлены на переоценку имеющихся в материалах документов, представленных сторонами, которые были исследованы в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства адвоката. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1-о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1-о. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская