РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.09.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилых помещений, указав, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, Ново- 

<

адрес> проживает в данной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном ФИО4, женой ФИО3, а также матерью ФИО5 Кроме того, в данной квартире также зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО6 Их семья занимает две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 59 кв.м. и жилой 26, 5 кв.м., состоящей из комнаты 11, 2 кв.м. и комнаты 15,3 кв.м. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара №- р от 9.06.2011г. их дом был признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени квартиры им не предоставлены. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 12.04.2018г. Департаменту управления имуществом г.о. Самара было отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены, поскольку Департамент управления имуществом г.о. Самара не согласовал с отделом опеки и попечительства 

<

адрес> г.о. Самара переселение несовершеннолетней ФИО6 в отношении которой ФИО2 была лишена родительских прав. Также Департаментом управления имуществом г.о. Самара не было учтено распоряжение от 07.02.2018г. № о признании гражданина малоимущим, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, согласно которого их три семьи были признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещений. В распоряжении первого заместителя главы г.о. Самара от 09.06.2011г. №- р предписано Департаменту управления имуществом г.о. Самара до конца 2011г. предоставить другие жилые помещения в соответствии с ЖК РФ гражданам, занимаемым жилые помещения по договорам социального найма. В последующем, распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № от 16.05.2014г., срок предоставления помещений был продлен до 31.12.2014г. Считают, что они имеют право на предоставление по договору социального найма других благоустроенных жилых помещений, находящихся в черте г.о. Самара.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить трем семьям ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 благоустроенные жилые помещения в пределах г.о. Самара.

В связи со смертью ФИО5 производство по данному делу по требованиям последней было прекращено в связи со смертью последней.

В последующем истцы уточнили требования, просили предоставить 2 семьям ФИО2, ФИО6 и ФИО1, ФИО4 благоустроенные жилые помещения в пределах г.о. Самара по нормативам, поскольку они являются малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, а также по доверенности от ФИО2, а также представитель ФИО1 по доверенности ФИО7, просили предоставить истцам две благоустроенные однокомнатные квартиры в пределах г.о. Самара, при этом пояснили, что проживать в одной квартире с ФИО2 не возможно, поскольку последняя ведет асоциальный образ жизни, неоднократно судима, является членом другой семьи, совместного бюджета с которой не ведется. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов, при этом пояснила, что переселение граждан из аварийного жилья носит компенсационный характер и не является улучшением их жилищных условий. После получения жилого помещения истцы не лишаются права состоять на очереди как нуждающиеся в улучшении жилья. Поскольку истцы не желают переселяться в разнозначное благоустроенное жилое помещение, просила в иске отказать. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Положениями ст. 89 ЖК РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ново- 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО4 Указанная квартира является неприватизированной, что подтверждается справкой № МП г.о. Самара “ ЕИРЦ”.

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара №- р от 9.06.2011г. многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, Ново- 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу

Из п. 3 данного распоряжения следует, что Департаменту управления имуществом г.о. Самара необходимо до конца 2011г. предоставить другие жилые помещения в соответствии с ЖК РФ гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма согласно приложения.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 12.04.2018г. Департаменту управления имуществом г.о. Самара было отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения посредством заключения договора мены. 

Распоряжением № от 07.02.2018г. были признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 с составом семьи 5 человек, в том числе мать ФИО5, сестра ФИО2, сын ФИО4, дочь сестры ФИО6, проживающих в специализированном жилищном фонде по адресу: 

<

адрес>, Ново- 

<

адрес>.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 11.03.2015г. требования отдела опеки и попечительства промышленного района Департамента семьи опеки и попечительства администрации г.о. Самара были удовлетворены. ФИО2 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних дочерей ФИО6 и ФИО9

Постановлением администрации муниципального района 

<

адрес> от 11.08.2015г. № была установлена возмездная опека на несовершеннолетнюю ФИО6, опекуном последней назначена ФИО10 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 22.12.2017г. исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара были удовлетворены частично. Суд признал за ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО4 право пользования двумя жилыми комнатами, жилой площадью 26, 5 кв.м. в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Ново- 

<

адрес> на условиях договора социальной найма. В удовлетворении остальной части иска было отказано. 

Судом установлено, что истцы занимают одно жилое помещение, проживают в двух комнатах в коммунальной 

<

адрес>. 2 по Ново- 

<

адрес>у в 

<

адрес>, что не оспаривалось представителями истцов в судебном заседании и подтверждается справкой МП г.о. Самара “ ЕИРЦ” о зарегистрированных лицах. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что предоставление в данном случае жилья истцам носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и учитывая, что истцы на переселение их в равнозначное благоустроенное жилое помещение не согласны, на что неоднократно указывалось их представителями в судебном заседании, суд считает, что требования истцов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, право истцов на получение равнозначного благоустроенного помещения ответчиком не оспаривается, напротив, ранее в судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО8 поясняла, что истцам неоднократно предлагалось переселение в равнозначное жилое помещение, однако последние отказываются, ссылаясь на необходимость предоставления им отдельных благоустроенных жилых помещений.

Доводы представителей истцов о том, что проживание с ФИО2 в одной квартире является невозможным, поскольку последняя ведет асоциальный образ жизни, неоднократно судима, не является членом их семьи, совместного бюджета с ней они не ведут, не являются основанием для удовлетворения требований истцов о предоставлении им двух жилых помещений. Как указано выше, предоставление жилья гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом, всем зарегистрированным лицам в соответствии с действующим законодательством может быть предоставлено в данном случае лишь одно жилое помещение равнозначное ранее занимаемому. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Утверждения представителей истцов о том, что истцы признаны малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся, не могут являться основанием для удовлетворения требований истцов, поскольку переселение граждан из аварийного жилищного фонда подлежащего сносу в иное равнозначное жилое благоустроенное помещение не лишает последних права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилых помещений отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2018г.

Судья Ю.В. Косенко