Дело №2-189(1)/2019

64RS0023-01-2019-000216-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Джабиеве Р.А., с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, 

<

 > к Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заинтересованное лицо Миграционный пункт МО МВД ФИО12 «ФИО12» 

<

адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2, 

<

 > обратились в суд с иском к Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ серии № они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По данному адресу кроме них так же зарегистрированы ответчики: Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые были зарегистрированы прежними собственниками квартиры в период времени с 2006 года по 2013 год для трудоустройства в городе Новоузенске Саратовской области, но в данной квартире они не проживали.

Не трудоустроившись в городе Новоузенске Саратовской области ответчики выехали за пределы Новоузенского района Саратовской области, однако до настоящего времени не снялись с учета и их место нахождения не известно.

В связи с тем, что ответчики добровольно не желают сняться с регистрационного учета, истцам приходится оплачивать коммунальные услуги за ответчиков и нести расходы по содержанию квартиры.

На основании изложенного, истцы просят суд признать Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, 

<

 > не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД ФИО12 «ФИО12» 

<

адрес> ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение по делу на усмотрение суда.

Помощник прокурора ФИО12 

<

адрес> ФИО16 полагает, что требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истцов судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника прокурора ФИО16, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, 

<

 > являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Кроме них в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Пак Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской № из домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являются собственниками указанного жилого помещения, не проживают в нем, какого-либо соглашения о проживании и о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Учитывая изложенные обстоятельства и названные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2, 

<

 >. к Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

При этом суд исходит из того, что для признания ответчиков не приобретшими право пользования указанной квартирой у суда нет правовых оснований, поскольку утверждение истцов о том, что ответчики никогда не проживали в спорном жилом помещении не нашло своего объективного подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2, 

<

 > к Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пак Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить Пак Л.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев