ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

по делу №77-1251/2025

УИД 03RS0006-01-2024-008559-56

город Уфа 14 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Тагирова Э.Р., 

при секретаре Семикашеве Р.Ю.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» ФИО2 на постановление административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомастер», 

установила:

постановлением административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан (далее –коллегиальный орган) №... от дата, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, общество с ограниченной ответственностью «Автомастер» (далее – ООО «Автомастер», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 32 на обороте).

Не соглашаясь с состоявшимися по делу актами, защитник ООО «Автомастер» ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит изменить решение, отменить постановление коллегиального органа. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства. Отмечает, что выводы суда об отсутствии в договоре аренды условий об ответственности сторон за совершение административных правонарушений, об отсутствии разрешенного обществу вида деятельности – аренды грузовых транспортных средств, о том, что ФИО3 являлся работником ООО «Автомастер» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Ссылается на то, что правонарушение зафиксировано в нерабочее время и по адресу жительства ФИО3

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее - Правила) размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

На основании п.14 ст.22 Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением коллегиального органа ООО «Автомастер» признано виновным в том, что дата в 06 часов 25 минут в нарушение ч. 4 ст. 23, п. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан» №... от дата, разместило транспортное средство марки «Фольксваген 2EKZ CRAFTER» государственный регистрационный знак 

<

***> на контейнерной площадке у адрес по адресу адрес.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (идентификатор №..., свидетельство о поверке С-СП/27-09-2023/281196401, поверка действительна до дата), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства «Фольксваген 2EKZ CRAFTER» государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Автомастер». 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 этого Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 данного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП» в соответствии с ФИО7 57144-2016 относится к категории носимых технических средств (применяется при пешем патрулировании оператором).

Полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоматериалу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозор-МП» утвержден в качестве средства измерения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метеорологии от 2 октября 2020 года № 1660, о чем выдан сертификат об утверждении типа средств измерений № 62496-15 от 11 февраля 2022 года (л.д. 64).

Из паспорта № АНБЕ.422290.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (л.д.58-63) следует, что комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе, нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий.

В соответствии с п. 1.2 паспорта комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации событий:

- нарушений правил дорожного движения;

- нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутридворовых территорий.

Основные функции комплекса:

- автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90 %;

- формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный ГРЗ, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках и дорожной разметке;

- возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п.1.3.1 паспорта).

С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными) (п. 1.6 паспорта).

Комплекс соответствует требованиям №...2015 ТУ, ФИО7 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, Общие технические требования (с поправкой) (п. 2.1 паспорта).

Согласно ответу ООО «Ангелы Ай-ти» ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует требованиям ФИО7 57144-2016, регламентирующего применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Работа ПАК «Дозор-МП» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора, ПАК «Дозор-МП» автоматически определяет контролируемые участки. В соответствии с п. 2.1 Руководства по эксплуатации к основным функциям Комплекса относится, в том числе, автоматическая фиксация (без участия человека) изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. В состав ПАК «Дозор-МП» входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры. Оператор заведомо отстранен от фиксации события административного правонарушения. Работа ПАК «Дозор-МП» применительно к фиксации/выявлению событий административных правонарушений проводится автоматически, без вмешательства оператора (л.д. 54-55,57). 

Член административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 прошел обучение по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», председателем административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан утвержден маршрут патрулирования движения работников с использованием ПАК «Дозор-МП».

Как пояснил в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан член административной комиссии ФИО4, он патрулировал в день фиксации данного правонарушения. В начале маршрута он включает планшет, держит его в руках. Планшет направлен вдоль припаркованных автомобилей, программа сама устанавливает правонарушения и государственные номера транспортных средств. При этом ФИО4 сам не выбирает автомобили, которые нужно зафиксировать, все делает программа. Место положения – адрес, координаты, также определяется автоматически через систему Глонасс. В конце маршрута он выключает планшет. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку доказательства его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, из вышеприведенных технических характеристик ПАК «Дозор-МП» №... следует, что расположение транспортного средства, принадлежащего ООО «Автомастер», на контейнерной площадке зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). 

Согласно 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства «Фольксваген 2EKZ CRAFTER», государственный регистрационный знак 

<

***>, во владении иного лица – ФИО3, в дело представлены копии договора аренды транспортного средства от дата (л.д. 7), акта приема-передачи транспортного средства от дата (л.д. 8), приходных кассовых ордеров от дата, дата (л.д. 9-11). 

Вместе с тем, договор аренды транспортного средства не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица. 

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, как о том заявляет заявитель, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Автомастер» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п. 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Нарушение зафиксировано дата.

Срок давности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.23 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.

Таким образом, получив копию обжалуемого постановления коллегиального органа, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ООО «Автомастер» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административную комиссию с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица – ФИО3 с целью отмены постановления в отношении ООО «Автомастер» и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ. 

Совершение указанных действий свидетельствовало бы о добросовестности собственника транспортного средства марки «Фольксваген 2EKZ CRAFTER» государственный регистрационный знак 

<

***>. 

При таких обстоятельствах ссылка ООО «Автомастер» на нахождение транспортного средства во владении другого лица расценивается как способ ухода от административной ответственности. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Автомастер» в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и судебной оценки, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административной комиссией и судебной инстанцией обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда подлежат изменению, поскольку, как установлено из представленных материалов ООО «Автомастер» разместила транспортное средство на контейнерной площадке, следовательно, размещение транспортного средства непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, на площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадках, оборудованных для их размещения вменено излишне и подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомастер», изменить, исключить из них указание на размещение обществом с ограниченной ответственностью «Автомастер» транспортного средства непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, на площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадках, оборудованных для их размещения.

В остальной части постановление административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автомастер» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО6

Справка: судья Мухаметова Г.А. (дело №...)