Мотивированное 

решение

 

составлено 19 февраля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2023-002923-26

Дело № 2-478/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от ХХХ, взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 86323 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 8789 руб. 72 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ между ПАО Сбербанк и заемщиком ХХХ заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 265 000 руб. на срок ХХХ месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. ХХХ заемщик ХХХ умерла, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ХХХ, взыскать с наследника ХХХ – ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 86323 руб. 89 коп., в том числе: 73708 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 12615 руб. 34 коп. – просроченные проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8789 руб. 72 коп. 

Истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, соответствующих доказательств не представила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ХХХ между ПАО Сбербанк и заемщиком ХХХ путем подписания сторонами индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 265 000 руб. на срок ХХХ месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ХХХ % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик ХХХ в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, а также подписанного сторонами дополнительного соглашения № 1 от ХХХ к кредитному договору 

<

***> от ХХХ, согласно которому срок возврата кредита увеличен до ХХХ месяцев, погашение кредита предусмотрено путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, платежная дата – ХХХ число каждого месяца. 

По состоянию на ХХХ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ХХХ составляет 86323 руб. 89 коп., в том числе: 73708 руб. 55 коп. – просроченный основной долг, 12615 руб. 34 коп. – просроченные проценты. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, заемщик ХХХ умерла ХХХ, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от ХХХ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности ответом нотариуса ХХХ, что после смерти ХХХ, умершей ХХХ, заведено наследственное дело 

<

***>.

Согласно материалам наследственного дела 

<

***>, единственным наследником к имуществу ХХХ является сестра наследодателя – ФИО1 (ответчик по делу), которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. Иных наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство либо совершивших фактические действия, направленные на принятие наследства, не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником заемщика ХХХ, принявшей наследство. 

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ, в отношении которого ФИО1 ХХХ получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: ХХХ долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровая стоимость жилого помещения на дату открытия наследства составляет ХХХ, стоимость ХХХ доли соответственно – ХХХ. Иного имущества не установлено. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ХХХ открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика ХХХ обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к её наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованным суд находит и требование иска о расторжении кредитного договора 

<

***> от ХХХ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику ФИО1 расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности, посредством направления в адрес ответчика требования от ХХХ, однако, требование Банка ответчиком оставлено без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8789 руб. 72 коп. (из которых: за требование имущественного характера о взыскании задолженности – 2789 руб. 72 коп., за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора – 6 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ХХХ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: ХХХ, ИНН: ХХХ) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ХХХ за период с ХХХ по ХХХ в размере 86323 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8789 руб. 72 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева