№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО8, представителя третьего лица ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по эксплуатации МАЗС «OCTAN», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 867 км., поворот 

<

адрес>, с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «OCTAN», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 867 км., поворот 

<

адрес>, до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ОНД и ПР МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-13-218,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> Республики Дагестан обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по эксплуатации МАЗС «OCTAN», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 867 км., поворот 

<

адрес>, с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «OCTAN», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 867 км., поворот 

<

адрес>, до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ОНД и ПР МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-13-218, по тем основаниям, что проверка проведена с привлечением специалистов ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по РД.

Указывает, что МАЗС «OCTAN» расположена на земельном участке с кадастровым номером 05:08:000020:393, собственником которого является ФИО5, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Считает установленным, что предпринимательскую деятельность по реализации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I. II и III классов опасности на указанном МАЗС осуществляет ФИО1, состоящий на учете с 31.05.2017г. в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП - №, ИНН-

<

***>). Лицензия на осуществление деятельности ФИО1 выдана 04.02.2020г. № ВХ-32-010023.

Отмечает, что в ходе проверки указанного объекта выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (Далее Федеральный закон N 69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) пожарная безопасность объекта считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами, а также выполнение требований пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 221 утвержден Свод правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности" СП 156.13130.2014 (Далее СП 156.13130.2014), который устанавливает требования пожарной безопасности для автозаправочных станций, предназначенных для приема, хранения моторного топлива и заправки им наземных транспортных средств.

В ходе обследования установлено, что многотопливная автозаправочная станция МАЗС «OCTAN» не имеет систему обеспечения пожарной безопасности в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1.Не предоставлен протокол испытания систем противопожарной зашить электрооборудования на технологические системы (п. 6.32 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент ( требованиях пожарной безопасности»);

2.Планировка территории АЗС не исключает возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы (п. 6.21 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

3.Не предоставлен протокол обработки деревянных конструкций устройства навеса (п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 20. года №);

4. Не предоставлен протокол работоспособности системы водяного орошения на СУГ (ФИО11 59636-2021, ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

5.Руководителем организации не организована работа по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние автоматической пожарной сигнализации, систему пожарной сигнализации защиты (Постановление правительства РФ № п. 54);

6.Не предоставлен акт работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

7.На одном заправочном островке СУГ не предусмотрено ФИО3 заправка только одного автомобиля. Устройство и оснащение заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива не исключает возможное перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку (п. 8.14, (156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

8.Резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (далее СУГ) не расположен подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. (п. 8.30 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 71 Федерального закона от июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

9.Резервуары жидкого моторного топлива, расположенные над землей не обработаны огнезащитным составом стойкая к воздействию огня, и к воздействию воды при тушении пожара (п. 6.6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

<

адрес> в своем иске полагает, что принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Считает, что дальнейшее функционирование МАЗС «OCTAN», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 867км., поворот 

<

адрес> при наличии нарушений законодательства в сфере пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства представляет реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью многочисленного количества людей, наступления аварии или техногенной катастрофы, которая может причинить существенный вред экологии.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Полагает, что заявление прокурором подается в суд в целях предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В данном случае прокурор защищает права неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности и проживание. Предъявление настоящего искового заявления обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку эксплуатируемый ИП ФИО1 по вышеуказанному адресу взрывопожароопасный объект не отвечает требованиям безопасности, создает угрозу жизни и здоровья людей при возникновении пожара.В связи с тем, что предметом иска является взрывопожароопасный объект и непринятие мер по приостановлению деятельности многотопливной автогазозаправочной станции, эксплуатируемой с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к наступлению тяжких последствий, технологической катастрофе и человеческим жертвам, необходимо в соответствии с п.2 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ принять меры по обеспечению иска, а именно запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и иным лицам по договору с ним эксплуатировать МАЗС «OCTAN», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» 867км., поворот 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании частично поддержал исковые требования прокурора района и просил их удовлетворить частично. При этом пояснил, что из 9 пунктов нарушений пожарной безопасности указанных в справке, ответчиком полностью исполнены 8 пунктов, не исполненным остался п.9.

Ответчик ИП ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО10, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что все выявленные нарушения законодательства, крое п.9 справки им на момент рассмотрения дела устранены. Нарушения указанные в п.9 справки он в течение нескольких дней устранить. 

Представитель третьего лица - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> и 

<

адрес> МЧС России по РД ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес>, указывая на то, что все выявленные нарушения законодательства ИП ФИО1 кроме п.9 справки устранены. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора района по следующим основаниям.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании в подтверждение своих доводов об устранении выявленных нарушений действующего законодательства при проведении проверки на МАЗС «OCTAN» в суд представлены следующие доказательства, а именно:

-по п.1 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: - Протокол систем противопожарной защиты объекта (ППЗ) на объекте Заказчика – МАЗС «OCTAN» расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 867 км.; - Протокол № систем противопожарной защиты объекта (ППЗ) от 22.11.2024г.;

-по п.2 Правил пожарной безопасности в суд ответчиком представлен фотоматериал, в соответствии с которым на МАЗС«OCTAN» имеется планировка территории АЗС исключающее возможность растекания аварийного пролива топлива как по территории АЗС, так и за ее пределы (п. 6.21 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), (фотоматериал приобщен к делу);

-по п.3 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: - Обработка деревянных конструкций (кровля) огнезащитной пропиткой (Огне-Биощит) для деревянных конструкций, к нему акт сдачи работ по огнезащитной обработке от 19.10.2024г.;

-по п.4 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: - Протокол № от 22.11.2024г., о соответствии (несоответствии) монтажа, ремонта, технического обслуживания и работоспособности установок пожаротушения (орошения);

-по п.5 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: - Техническое обслуживание автоматической пожарной системы (АПС) на объекте Заказчика – МАЗС «OCTAN» расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 867 км., к нему акт № от 22.11.2024г., проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-по п.6 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: - Техническое обслуживание автоматической пожарной системы (АПС) на объекте Заказчика – МАЗС «OCTAN» расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 867 км., к нему акт № от 22.11.2024г., проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-по п.7 Правил пожарной безопасности в суд ответчиком представлен фотоматериал, в соответствии с которым на МАЗС«OCTAN» вывешена табличка с надписью «ВНИМАНИЕ ФИО3 заправка, не более одного автомобиля», (фотоматериал приобщен к делу);

-по п.8 Правил пожарной безопасности ответчиком в суд представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 именуемый в дальнейшем заказчик и ООО «Пожарный эксперт» именуемый в дальнейшем подрядчик, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды работ: - Протокол испытаний по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций на объекте Заказчика – МАЗС «OCTAN» расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 867 км.; - Протокол испытаний № от 22.11.2024г., по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций;

-по п.9 Правил пожарной безопасности, - Резервуары жидкого моторного топлива, расположенные над землей не обработаны огнезащитным составом стойкая к воздействию огня, и к воздействию воды при тушении пожара (п. 6.6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), ответчиком в суд не представлены какие либо документы свидетельствующие об исполнении указанного пункта; 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что все выявленные нарушение правил пожарной безопасности при проведении проверки и указанные в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-13-218 ответчиком ИП ФИО1 на момент рассмотрения дела выполнены в полном объеме за исключением: - п.9 Правил пожарной безопасности, - резервуары жидкого моторного топлива, расположенные над землей не обработаны огнезащитным составом стойкая к воздействию огня, и к воздействию воды при тушении пожара (п. 6.6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), ответчиком в суд не представлены какие либо документы, свидетельствующие об исполнении указанного пункта; 

Судом бесспорно установлено, что МАЗС «OCTAN» функционировал с нарушениями требований законодательства о пожарной, безопасности. 

В связи с чем, требования прокурора района о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации МАЗС «OCTAN» расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ» на 867 км., с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Принимая во внимание исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что функционирование МАЗС «OCTAN» в отсутствие п.9 указанное в справке ОНД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-13-218, не представляет реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также не порождает наступление аварий и техногенной катастрофы.

Следовательно, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска прокурора в части обязания ИП ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «OCTAN» до полного устранения выявленных нарушений законодательства, поскольку ИП ФИО1 все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности, за исключением незначительной части, которые приведены в данном решении, устранены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) по эксплуатации МАЗС «OCTAN», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», поворот 

<

адрес>. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вынесения решения суда устранить выявленное нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности, указанное в справке ОНД и ПР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ОНД и ПР МЧС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191-4-13-218, а именно п.9 данной справки (резервуары жидкого моторного топлива, расположенные над землей не обработаны огнезащитным составом стойкая к воздействию огня, и к воздействию воды при тушении пожара (п. 6.6 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», ст. 4 и 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В удовлетворении исковых требований прокурора района об обязании ИП ФИО1 приостановить деятельность по эксплуатации МАЗС «OCTAN», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вдоль ФАД «Кавказ», поворот 

<

адрес>, до полного устранения выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности указанных в справке ОНД и ПР №по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ИВ-191 -4-13-218, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.