Судья Гиззатуллин И.Р. Дело № 22-1227/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Шакировой Э.Ф., 

осужденного Насырова Д.А. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Бусовой И.И., апелляционной жалобе адвоката Нурмухамедова Р.К. в защиту интересов осужденного Насырова Д.А. на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 16 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, объяснение адвоката Шакировой Э.Ф., осужденного Насырова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнекамского городского суда РТ от 16 октября 2024 года Насыров Дмитрий Андреевич, 

<

данные изъяты>, судимый: 

18 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 158, части 2 статьи 325, части 2 статьи 69, статье 71, статье 73 УК РФ, с учетом постановления Нижнекамского городского суда РТ от 10 октября 2017 года, к лишению свободы сроком на 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, 

11 октября 2017 года Нижнекамским городским судом РТ, с учетом внесенных изменений, по части 1 статьи 318, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев. Освобождён 30 июля 2020 года по отбытию срока наказания, 

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 5 января 2022 года не явился на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 13 суток;

3 августа 2022 года не явился на регистрацию, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток;

29 января 2023 года около 02 часов 30 минут, отсутствовал по месту жительства, нарушая при этом административные ограничения, был задержан сотрудником полиции возле 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, был привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к административному аресту сроком на 5 суток.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Бусова И.И. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, поскольку из вводной части приговора следует, что ФИО1 с 20 сентября 2023 года и до оглашения приговора содержался под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Нурмухамедов Р.К. просит приговор изменить, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания. Считает приговор незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины и раскаяния, состояние его здоровья и его родственников, нахождение на иждивении ФИО1 близких родственников.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления помощника Нижнекамского городского прокурора Бусовой И.И., апелляционной жалобы адвоката Нурмухамедова Р.К., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 2 статьи 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, включая имеющиеся у них хронические тяжелые заболевания. 

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением части 5 статьи 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, суд, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2023 года, не принял во внимание то, что осужденный постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 7 августа 2023 года объявлялся в розыск, ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. ФИО1 был задержан 20 сентября 2023 года. В связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Поскольку ФИО1 фактически отбыл назначенное наказание, он подлежит освобождению по настоящему приговору.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 по настоящему приговору из-под стражи освободить в связи с отбытием наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Нижнекамского городского прокурора Бусовой И.И. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Нурмухамедова Р.К. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка:

ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.