Дело № 1-482/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего дорожным рабочим в 

<

***>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с 

<

Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь в ..., договорился иным лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих С., распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 отвлечет внимание С., а иное лицо в это время украдет принадлежащие ему денежные средства, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 согласно отведенной ему роли под надуманным предлогом вышел из комнаты, отвлекая внимание С., а иное лицо согласно отведенной ему роли, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из паспорта потерпевшего денежные средства в сумме 

<

***>, принадлежащие С., после чего с похищенным совместно скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, примирился с ним и претензий к нему он не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На стадии предварительного следствия потерпевшим С. к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, в размере 

<

***>.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением, возмещен ФИО1 в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску С. о взыскании с ФИО1 

<

***> в счет компенсации имущественного и морального вреда, причиненных преступлением, прекратить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.А. Аршинов