Дело 2-322/19

05RS0047-01-2019-000351-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Хасавюрт 30 мая 2019 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.А., с участием представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, представителей ответчика Администрации МО «Хасавюртовский район» РД по доверенности ФИО3, ФИО4 и заместителя прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Рамазанова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Хасавюртовский район» РД о взыскании с ответчика-администрации МО «Хасавюртовский район» РД в пользу истца- ФИО1, компенсацию морального вреда в размере- 300 000 (триста тысячи) руб., а также судебных расходов в размере 1 100.00 (одна тысячи сто) руб., за удостоверение доверенности на представителя, 1 100.00 (одна тысячи сто ) рублей за свидетельствование верности копий документов, 500 000 (пятьсот) рублей за удостоверение доверенности, почтовых расходов-339 руб., 67коп., госпошлины - в размере 200 руб., и за услуги представителя - за составление иска и участие в судебных заседаниях в размере 30 000 руб. (тридцать тысячи) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хасавюртовский районный суд РД с исковым заявлением к Администрации МО «Хасавюртовский район» РД о взыскании с администрации МО «Хасавюртовский район» РД в пользу истца- ФИО1, компенсацию морального вреда в размере- 300 000 (триста тысячи) руб., а также судебных расходов в размере 1 100.00 (одна тысячи сто) руб., за удостоверение доверенности на представителя, 1 100.00 (одна тысячи сто) рублей за свидетельствование верности копий документов, 500 000 (пятьсот) рублей за удостоверение доверенности, почтовых расходов-339 руб., 67коп., госпошлины - в размере 200 руб., и за услуги представителя - за составление иска и участие в судебных заседаниях в размере 30 000 руб. (тридцать тысячи) рублей, указав, что 11.12.2018г. ответчику - Администрации МО «Хасавюртовский район» РД вручено заявление от 07.12.2018г. (месячный срок ответа на заявление истекал -11.01.2019г.), подписанное уполномоченным по доверенности от 31.05.2018г. ФИО5 в интересах Главы КФХ ФИО1

В данном заявлении от 07.12.2018г. истец просил - выдать Главе КФХ ФИО1 заверенную копию Межевого плана (регистрационный № от 27.09.2013г., по земельному участку с кадастровым номером: №, площадью -

<

данные изъяты> кв.м.- для защиты своих прав в судебном порядке.

На данное заявление в предусмотренные законом 30 (тридцати) дневный срок ответ от ответчика - не поступил, т.е. ответчик нарушил требование ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Ответ от 13.02.2019г. на данное обращение был получен истцом -19.03.2019г., спустя - 2 (два) месяца и 6 (шесть) дней с нарушением требований федерального законодательства о сроках рассмотрения обращений граждан.

14.01.2019г. истец обратился с соответствующим заявлением к прокурору Хасавюртовского р-на РД о привлечении к ответственности по ст.5.59 КоАП РФ виновных лиц администрации МО «Хасавюртовский район» РД - за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

15.02.2019г. своим письмом прокурор Хасавюртовского р-на РД сообщил, что виновным лицом в нарушении требований ст.5.59 КоАП РФ - является ведущий специалист отдела имущественных отношений администрации МО «Хасавюртовский район» РД ФИО6, который мировым судом с/у. №35 г. Хасавюрта привлечен к ответственности с наложением административного штрафа в размере - 5 тыс. рублей.

Предметом исковых требований по настоящему иску является нравственные страдания и переживания, вызванные длительным бездействием ответчика, в силу которых действиями ответчика - Администрации МО «Хасавюртовский район» РД нарушены личные неимущественные права - Главы КФХ ФИО1

Действиями ответчика - Главе КФХ ФИО1 причинены нравственные страдания и переживания, вызванные длительным бездействием ответчика, в результате которых ей причинен моральный вред, а также материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг представителя, и подготовки дела для судебного разбирательства при следующих обстоятельствах:

В силу ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право - получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего ФЗ-№59. А также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 (тридцати) дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» лица, виновные в нарушении настоящего ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу ст.16 ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2011г. №1068-0-0, ст.1б ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяется гражданским законодательством ( ст.151 и глава 59 ГК РФ).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как установлено, истец обратился с заявлением к ответчику - 07.12.2018г., в администрации МО «Хасавюртовский район» РД, данное заявление вручено ответчику - 11.12.2018г.

Ответ ответчика - Администрации МО «Хасавюртовский район» РД, датированное от 13.02.2019г., истцом получен - 19.03.2019г., т.е. спустя 2 ( два ) месяца и 6 (шесть) дней, то есть с нарушением установленного законом 30 (тридцати) дневного срока.

По заявлению истца, прокуратурой Хасавюртовского р-на была проведена проверка, по результатам которой в отношении ведущего специалиста адм. р-на ФИО6 было возбуждено дело об адм-ном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи с/у №35 г.Хасавюрта виновное лицо - ведущий специалист ФИО6 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере- 5 тыс. руб.

Изложенными выше доказательствами, в силу требований ст.151, ст.1099, ст.1101 ГКРФ и указанными выше статьями ФЗ-№59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» подтверждается, что - ответчиком - администрацией МО «Хасавюртовский район» РД допущено нарушение прав заявителя - Главы КФХ ФИО1 - на своевременное получение ответа, на обращение ее уполномоченного лица в установленной ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» сроки.

По этим основаниям, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению, так как действиями ответчика - администрации МО «Хасавюртовский район» РД нарушены личные неимущественные права истца.

Установлено, что Глава КФХ ФИО1, в чьих интересах действует истец ФИО5, страдает тяжелой болезнью, что подтверждается Медицинской картой №8203. (копия выписки прилагается).

В результате несвоевременного получения ответа на заявление в ее интересах, сопровождавшимися нравственными страданиями и переживаниями, вызванными длительным бездействием ответчика, состояние здоровья Главы КФХ ФИО1 сильно ухудшилось, и она вынуждена была обратиться за помощью для восстановление здоровья в лечебные учреждения.

Данный факт подтверждается следующими медицинским документами: эхокардиограммой сердца от 16.01.2019г. и ФИО7 исследованием сердца ФИО1 от 31.01.2019г. и историей болезни за №№, составленными именно в период ожидания ответа на заявление от 07.12.2018г. (копии документов прилагается).

Сам факт ухудшения состояния здоровья, имевшее место в период ожидания ответа и отсутствие этого ответа в предусмотренные законом 30 (тридцати) дневной срок по вине ответчика, в связи с длительным бездействием ответчика, является доказательством причинения Главе КФХ ФИО1 нравственных страданий и переживаний и законным основанием для удовлетворения компенсации морального вреда.

Согласно п.105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003г. №46133\99, №48183\99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства.

Однако, это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации.

Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика, что имеет место в данном случае.

В связи с изложенным, Глава КФХ ФИО1 в связи с резким ухудшением состояния своего здоровья, оценивает компенсацию морального вреда в размере- 300 тыс. руб, так как ответчиком является - юридическое лицо, и с него же надлежит взыскать судебные расходы и расходы за услуги представителя на суде.

Судебные расходы в силу Решения Совета адвокатской Палаты РД от 20.06.2015г., утвержденного на заседании Совета Адвокатской Палаты РД, «Рекомендации по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами по различным категориям дел», по делам данной категории составляет - от 30.000.00 (тридцати тысячи) рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Администрации МО «Хасавюртовский район» РД компенсацию морального вреда в размере- 300 000 (триста тысячи) руб., судебные расходы в размере 1 100.00 (одна тысячи сто) руб., за удостоверение доверенности на представителя, 1 100.00 (одна тысячи сто) рублей за свидетельствование верности копий документов, 500 000 (пятьсот) рублей за удостоверение доверенности, почтовые расходы -339 руб., 67коп., госпошлину - в размере 200 руб., и за услуги представителя - за составление иска и участие в судебных заседаниях в размере 30 000 руб. (тридцать тысячи) рублей, 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, будучи извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что истец обратился в администрацию МО «Хасавюртовский район» с письмом от 19.02.2018г., оно было зарегистрировано в книге входящей корреспонденции 19.02.2018г. на данное обращение был дан ответ от 18.03.2018г. за №95-542/18 и направлен 21.03.2018г. простым письмом Почты России.

Затем истец обратился в прокуратуру Хасавюртовского района о не даче ответа администрацией МО «Хасавюртовский район», прокуратура Хасавюртовского района провела проверку и не нашла в действиях администрации нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений и приема граждан.

Тем не менее, истец не удовлетворенный ответом и проведенной проверкой обратился в 22.05.2018г. в адрес ВРИО Главы Республики Дагестан ФИО8 о не получении ответа на заявление от 19.02.2018г., администрацией Главы и Правительства РД данное обращение было направлено в наш адрес и на него был дан ответ от 19.06.2018г. за № 95-836/18 одновременно администрации Главы и Правительства РД и ФИО5 в котором Заявителю было сказано что в его адрес направлен ответ на обращение от 19.02.2018г.

Затем истец обратился с аналогичным заявлением от 22.05.2018г. в адрес администрации МО «Хасавюртовский район» о том, что он не получал ответа на свое обращение от 19.02.2018г., на это заявление нами был дан ответ от 23.05.2018г. за №95- 723/18.

01.06.2018г. в адрес администрации МО «Хасавюртовский район» поступило заявление от 28.05.2018г. о направлении в их адрес документов запрошенных администрацией подтверждающих соответствующие полномочия Заявителя.

Ответом от 26.06.2018г. за № 95-861/18 Заявителю был дан ответ, что вместо истребованных документов, к заявлению от 28.05.2018г. приложено заявление о внесении в сведения о КФХ, не имеющих отношение к данному вопросу.

Из вышеизложенного вытекало, что доводы Заявителя о не направлении ответа являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенной перепиской с Заявителем, также ими был сделан запрос в администрацию МО «село Куруш» о месте его проживания и им был дан ответ, что хотя ФИО5 и прописан в с. Куруш но фактически проживает в г. Махачкале.

Согласно книге регистрации исходящих документов ответ Заявителю был отправлен простой почтовой корреспонденцией. Ссылка на то, что административным истцом данный ответ не получен, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, которым свои обязанности исполнил надлежащим образом путем своевременного направления ответа в адрес административного истца.

Направление ответа простым почтовым отправлением не привело к нарушению его прав и норм закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также факт направления должностным лицом в адрес Заявителя по указанному им в обращении адресу ответов на его обращение, нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки прокуратуры. 

Те обстоятельства, что письменный ответ был направлен в адрес Заявителя простой корреспонденцией, не противоречит нормам действующего законодательства.

Так же ФИО5 не доказал свое право на подачу иска, так как в материалах приложенных к иску не представлен Акт на владение или пользовании земельного участка выделенный ранее его матери ФИО1 который она передала в уставной фонд обанкротившегося сельскохозяйственного кооператива «Куруш» Хасавюртовского района.

В судебном заседании заместитель прокурора Хасавюртовского района РД Рамазанов Г.Р., представил заключение, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Хасавюртовский район» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 тыс. рублей, и представительских расходов в общей сумме 32 900 рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что несвоевременным рассмотрением ее обращения в администрацию МО «Хасавюртовский район» от 11.02.2018 года, ответ на который, датированный

13.02.2019 ею получен 19.03.2019 года, в связи с чем нарушены ее личные неимущественные права, она просит компенсировать ей причиненный моральный вред, а так же возместить понесенные материальные затраты по принесению данного иска в суд. Она считает, что несвоевременным получением ответа на ее заявление, сопровождавшимися нравственными страданиями и переживаниями, вызванным длительным бездействием ответчика, состояние здоровья ФИО1 сильно ухудшилось, и она вынуждена была обратиться за помощью для восстановления здоровья в лечебные учреждения.

В подтверждение своих доводов истица ссылается на исследование в медицинском учреждении от 16.01.2019 и 31.01.2019 и Медицинскую карту №8203.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращения граждан рассматриваются и ответ дается в течение 30 суток.

Из представленных истцом и исследованных в суде материалов усматривается, что ответ администрации МО «Хасавюртовский район» от 13.02.2019 получен истицей 19.03.2019.

За указанное нарушение норм ФЗ-59 по постановлению прокуратуры Хасавюртовского района от 12.02.209 работник администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО6 IIJ.M. привлечен к административной ответственности.

Таким образом установлено, что личные неимущественные права истицы нарушены не ответчиком администрацией МО «Хасавюртовский район», а конкретным должностным лицом, в связи с чем истицей исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику (ст. 41 ГПК РФ).

Кроме того, одно и то же лицо, за одно и тоже нарушение не может быть неоднократно привлечен к ответственности.

Так же из исследованных в суде медицинских документов не видно, что именно из-за бездействия ответчика истице причинены моральные и нравственные страдания. В связи с этим эти требования истицы не мотивированны.

Кроме того, из медицинских документов усматривается, что эти документы заведены на истицу ранее времени совершения правонарушения.

Поскольку исковое заявление удовлетворению не подлежит, судебные расходы по данному делу возмещению так же не подлежат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного бездействием органа государственной власти и (или) должностных лиц этих органов.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализ этих норм права указывает на то, что для наступления ответственности при причинении действием или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц вреда, в том числе морального вреда, должно быть доказано наличие юридического состава, при котором наступает ответственность, а именно: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда. 

Отсутствие хотя бы одного элемента юридического состава исключает обязанность ответчика по возмещению вреда.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Указанное конституционное право получило свое развитие в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно части 1 статьи 8 которого граждане (физические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации, в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных действующим законодательством.

Частью 2 статьи 8 этого же Федерального закона предусмотрено, что гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из этих норм закона вытекает, что право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации считается нарушенным в том случае, если эта информация непосредственно затрагивает права и свободы этого гражданина.

Соответственно, нарушение права на получение запрашиваемой информации может признаваться повлекшим причинение гражданину морального вреда в том случае, если запрашиваемая гражданином информация затрагивает именно его конкретные права.

Анализ нормативных актов, в том числе приведенной нормы закона и актов, регулирующих право на получение информации, дает основание для вывода о том, что право на получение информации относится к нематериальным благам.

Из приведенных норм вытекает и то, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Разъяснения того, что понимается под моральным вредом, влекущим его возмещение лицом, его причинившим, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Согласно этим разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение по решению суда убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Однако, как указано выше, не всякое нарушение блага, в том числе и нематериального, может быть признано основанием для вывода о причинении нравственных страданий и переживаний, т.е. морального вреда, подлежащего денежной компенсации.

Из представленных истцом и исследованных в суде материалов усматривается, что на заявление от 07.12.2018г., о выдаче межевого дела на земельный участок, ведущим специалистом ФИО6 администрации МО «Хасавюртовский район», допущено нарушение тридцати дневного срока рассмотрения обращения граждан, по состоянию на 17.01.2019г., ответ дан не был.

Согласно ответа прокуратуры Хасавюртовского района РД, за указанное нарушение норм ФЗ-59, в отношении работника администрации МО «Хасавюртовский район» ФИО6 IIJ.M., вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и направлены в мировой суд с/у. №35 г.ФИО9. 

Постановлением мирового судьи с/у. №35 г.Хасавюрта от 26.02.2019г., виновное лицо - признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере- 5 тыс. рублей.

Из этого следует, что личные неимущественные права истцов нарушены не ответчиком администрацией МО «Хасавюртовский район», а конкретным должностным лицом, в связи, с чем истцом исковые требования предъявлены ненадлежащему ответчику (ст. 41 ГПК РФ).

Кроме того, одно и то же лицо, за одно и тоже нарушение не может быть неоднократно привлечен к ответственности.

Так же из исследованных в суде медицинских документов не видно, что именно из-за бездействия ответчика истице причинены моральные и нравственные страдания. В связи с этим эти требования истицы не мотивированны.

Сами по себе чувства страха, тревоги и разочарования не могут свидетельствовать о каких-то моральных последствиях нарушения права на получение информации и нравственных страданиях и переживаниях, связанных с умалением достоинство заявителя. 

Европейский суд по правам человека, на практику которого ссылается истец, испытанные гражданином чувство страха, тревоги и разочарования признает признаками морального вреда только в том случае, если эти чувства были связаны с причинением реальных, а не надуманных, психических и физических страданий, умалявших его человеческое достоинство.

Отсюда следует, что не всякое нарушение нематериального блага влечет безусловное причинение нравственных страданий и переживаний, только нарушение права, повлекшее какие-либо нежелательные для гражданина последствия, может быть признано повлекшим причинение нравственных страданий и переживаний, т.е. морального вреда, дающее право на его компенсацию.

Это вытекает и из статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой право на возмещение убытков возникает только в случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены эти убытки. 

Данный закон определяет право на компенсацию морального вреда для лиц, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации и которые по этому основанию вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда (статья 17 Закона).

В исковом заявлении, истец не привел, помимо указанных нравственных страданий, а также разочарования, обстоятельства, которые свидетельствовали о причинении им бездействием ответчика нравственных страданий и переживаний.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.

Отсюда следует, что один из составляющих юридического состава, а именно, наступление морального вреда, отсутствует.

Это означает и то, что отсутствуют и две другие составляющие юридического состава, при котором наступает ответственность, а именно, причинитель вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, что исключает наступление юридической ответственности.

Само по себе постановление мирового судьи с/у. №35 г. Хасавюрта, которым виновное лицо - ведущий специалист ФИО6 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере- 5 тыс. рублей, никак не является свидетельством причинения истцу нравственных страданий и переживаний, которые могут быть расценены как моральный вред, подлежащий компенсации.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МО «Хасавюртовский район» РД.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от 10 декабря 2015 года № 10/72413 Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину частично в размере 200 рублей, определением судьи от 11.04.2019 года, истцу ФИО1 оплата государственной пошлины в размере 6340 рублей была отсрочена до вынесения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с истца в доход государства. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО «Хасавюртовский район» РД о взыскании с ответчика-администрации МО «Хасавюртовский район» РД в пользу истца - ФИО1, компенсацию морального вреда в размере- 300 000 (триста тысячи) руб., а также судебных расходов в размере 1 100.00 (одна тысячи сто) руб., за удостоверение доверенности на представителя, 1 100.00 (одна тысячи сто) рублей, за свидетельствование верности копий документов, 500 000 (пятьсот) рублей, за удостоверение доверенности, почтовых расходов-339 руб., 67коп., госпошлины - в размере 200 руб., и за услуги представителя - за составление иска и участие в судебных заседаниях в размере 30 000 рублей (тридцать тысячи) рублей – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 6340 руб. (шесть тысячи триста сорок рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Магомедов