УИД 91RS0№-63

Дело № 2а- 2097/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего ФИО6 С.О.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Керчи Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополь ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополь, заинтересованное лицо: ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

28.07.2025 Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополь (далее: СОСП ГМУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю) ФИО3 У.С., СОСП ГМУ ФИО3, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым ФИО3 У.С. от 17.07.2025 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

В обоснование административного искового заявления Администрация г. Керчи Республики Крым указывала на то, что 03.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФИО3 по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 У.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Керчи Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. 

Полагая, что вина административного истца отсутствует, и приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, администрация обратилась с указанным иском в суд. 

Возражений на исковое заявление СОСП ГМУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополю не поступило. 

Администрация г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФФСП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 У.С. на основании исполнительного листа № ФС 047135249 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Керченским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации 

<

адрес> Республики Крым предоставить благоустроенное помещение ФИО2

17.07.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 У.С. вынесено постановление о взыскании с Администрации 

<

адрес> Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. 

Согласно ч. 2 ст. 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке. 

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях. 

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции. 

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований. 

В соответствии со ст. 9 Закона Республики Крым от 18.12.2014 № 46-ЗРК/2014 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лицам из их числа в Республике Крым» органы местного самоуправления городских округов, муниципальных районов, городских поселений наделены полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе по приобретению и предоставлению жилых помещений, предназначенных для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. 

Согласно ч. 1 ст. 11 вышеуказанного Закона Республики Крым финансирование расходов, связанных с осуществлением органами местного самоуправления переданных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных образований из бюджета Республики Крым. 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 08.08.2024 по делу № исковые требования ФИО2 к Администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Администрация г. Красноперекопска Республики Крым, о понуждении предоставить благоустроенное жилье оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 23.12.2014 решение Керченского горсуда от 08.08.2024 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требований ФИО2 удовлетворены. 

Возложена обязанность на Администрацию г. Керчи предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений, по норме предоставления не менее 25 кв. м общей площади жилого помещения на террритории муниципального образования г. Керчи РК.

Из материалов дела следует, что 02.02.2024 между Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора РК и администрацией г. Керчи заключено Соглашение № о предоставлении субвенции из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в размере 54 447 624,00 рублей.

Согласно соглашению № ФБ/2024-09 от 04.03.2024 между Министерством Жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым и администрацией г. Керчь о предоставлении субвенций из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования на предоставление жилых помещений детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 15 556 464 рублей.

В соответствии с решением 9 сессии Керченского городского совета 3 созыва от 26.12.2024 № 65-3/24 «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым на осуществление расходов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшемся без попечения родителей, лицам из их числа в 2025 году, по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 150 630 754,02 руб., в т.ч. за счет средств субвенций из Федерального бюджета 17 634 989,02 руб., за счет средств субвенций из бюджета Республики Крым 122 205 765 рублей, за счет средств местного бюджета 10 990 000 рублей.

Таким образом, из материалов дела, следует, что должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, предпринимает все попытки для исполнения решения суда.

Действия администрации г. Керчи Республики Крым не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли административного истца, в его действиях не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Поскольку требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения выполнено должником выполнено не было, у судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП по Республике Крым и городу Севастополь ФИО3 У.С. в соответствии со статьей 112 Федерального закона, имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2025 в связи с чем, основания для признания незаконным такого постановления, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Керчи Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополь ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и городу Севастополь, заинтересованное лицо: ФИО2, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Освободить Администрацию г. Керчи Республики Крым от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству № 253817/25/98082-ИП, возбужденному 03 июля 2025 года, на основании исполнительного листа серии № ФС 047135249 от 05 февраля 2025 года, выданного Керченским городским судом по делу №.

В удовлетворении требований Администрации г. Керчи Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым ФИО3 У.С. по исполнительному производству 253817/25/98082-ИП от 03 июля 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.