УИД № 59RS0017-01-2021-000146-81

Дело № 12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 17 марта 2021 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием защитника администрации Губахинского городского округа Пермского края по доверенности ФИО1, должностного лица – исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО3 на постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о назначении административного наказания от 05.02.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о назначении административного наказания от 05.02.2021 юридическое лицо - администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации городского округа «Город Губаха» по доверенности ФИО3 обжаловал его, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях должника состава административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется наличием прямого умысла на его совершение. В данном случае должностное лицо, то есть старший судебный пристав обязан был доказать, что должником (администрацией) совершены действия, направленные на уклонение от исполнения судебного акта, либо имело место бездействие в целях его неисполнения при наличии возможности для его исполнения в соответствии с требованиями законов и иных нормативных актов Российской Федерации. Из постановления должностного лица не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснялись причины неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, в том числе возможные обстоятельства, объективно препятствующие администрации городского округа «Город Губаха» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с учетом разумности предоставленного должнику срока для исполнения этих требований. Вместе с тем, вынося постановление, старший судебный пристав не учел то обстоятельство, что у должника имелись объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом – исполнителем срок, его разумность и достаточность исполнения требований судебного акта. Со стороны должностных лиц Федеральной службы судебных приставов имел место формальный, предвзятый подход к рассмотрению дела. Не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу: не установлено и не подтверждено наличие у должника реальной возможности исполнить решение суда в полном объеме в установленный судебным приставом срок в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, не подвергнуты анализу действия должника, предпринимавшиеся во исполнение решения суда, не исследованы и не приобщены к делу заявленные должником доказательства. То есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без объективного и надлежащего изучения обстоятельств дела, действий сторон, истребования, приобщения и анализа доказательств, а основано только лишь на субъективном мнении должностных лиц о виновности должника.

В судебном заседании защитник администрации городского округа «Город Губаха» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо административного органа ФИО2 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, постановление – без изменения.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, а также материалы административного дела, представленного административным органом, выслушав пояснения защитника и должностного лица административного органа, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Губахинском городским судом Пермского края, в соответствии с принятым решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации городского округа «Город Губаха» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: возложить на администрацию Губахинского городского поселения обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проектирование и строительство водовода к сельскому населенному пункту Нагорнский Губахинского городского поселения. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. В дальнейшем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, неисполнения требований исполнительного документа к установленному после этого сроку, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, о чем доведено до должника. Данное требование к установленному сроку не исполнено.

Обстоятельства неисполнения администрацией, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава – исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела, оценив которые, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Факты имевшегося действующего на момент нарушения исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем и вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесенного постановления с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются доказательствами по делу и по существу не оспариваются. Доказательств исполнения администрацией требований исполнительного документа представлено не было. Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено и из материалов дела не следует.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем, юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Принцип обязательности судебных актов закреплен в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Сведений, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Сообщение администрации в адрес судебного пристава-исполнителя о причинах невыполнения требований исполнительного документа в данном случае не исключают виновное поведение должника, по изложенным выше мотивам.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа выяснялись причины неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, которые в последующем отклонены.

Предоставленные на момент рассмотрения дела об административном правонарушении защитником акты выполненных работ ранее приобщены к материалам исполнительного производства и материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации, в связи с чем, основания для повторного приобщения указанных доказательств и их исследования отсутствовали.

Доводы заявителя о формальном и предвзятом подходе должностных лиц Федеральной службы судебных приставов к рассмотрению дела и субъективном мнении должностных лиц о виновности должника являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности администрации городского округа «Город Губаха» не имеется. Достаточных доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее исчерпывающих и своевременных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлено. Иная оценка заявителем представленных доказательств, которые в ходе рассмотрения дела были оценены вместе с доводами юридического лица, на иное не указывает.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренного административного штрафа, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо существенных противоречий в собранных по делу доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации городского округа «Город Губаха» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления административного органа суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> и г.Гремячинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Д. Брызгалов