Дело № 2-3912/2024

22RS0042-01-2024-000439-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Родинского района Алтайского края в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

прокурора Родинского района Алтайского края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к «Райагропромстрой», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- установит факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Райагропромстрой» в период с *** по ***;

- обязать ООО «Райагропромстрой» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу разнорабочей с *** и об увольнении с *** на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон;

- взыскать с ООО «Райагропромстрой» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 302 369 рублей; 

- взыскать с ООО «Райагропромстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что в соответствии с муниципальным контрактом, заключенным *** Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района (заказчик) с ООО «Райагропромстрой» (подрядчик), осуществлялось строительство средней общеобразовательной школы на 90 мест в с. Покровка Родинского района Алтайского края. *** заказчиком подрядчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по муниципальному контракту в связи с ненадлежащем исполнением данного контракта (не завершением работ в установленный срок не позднее *** и наличием некачественно выполненных работ). По состоянию на *** ООО «Райагропромстрой» прекратило исполнение указанного муниципального контракта.

В период с *** по *** ФИО1 фактически работала в ООО «Райагропромстрой» разнорабочей на строительстве школы в с. Покровка Родинского района Алтайского края, однако трудовой договор с ней заключен не был. Факт наличия рудовых отношений в указанный период времени между ООО «Райагропромстрой» и ФИО1 подтверждается коллективным обращением работников от *** в прокуратуру, объяснениями ФИО1. нарядами работодателя на выполнение работ, а также информацией, представленной ООО «Райагропромстрой». *** трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой» прекращены в связи с тем, что данной организацией приостановлено исполнение муниципального контракта на основании уведомления заказчика. Также ООО «Райагропромстрой», несмотря на наличие фактических трудовых отношений с ФИО1, сведения о ее приеме на работу и увольнении не внесены в рудовую книжку, не выплачена заработная плата за период с *** по *** в размере 302 369 рублей. Действиями ООО «Райагропромстрой» ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5 000 рублей. 

Прокуратурой в адрес ООО «Райагропромстрой» направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено, однако необходимые меры по восстановлению трудовых прав работников, в том числе ФИО1, не приняты.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске; уточнила размер задолженности по заработной плате, указав, что он составляет: за октябрь 2023 г. - 61 255 рублей, за ноябрь 2023 года - 200 347 рублей, за декабрь 2023 года - 34 833 рубля. Просила взыскать указанную сумму в качестве невыплаченной заработной платы.

Процессуальный истец старший помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Крупина Ю.Н. исковые требования поддержала с учетом уточнения требований, сделанных материальным истцом в части размера задолженности по заработной плате.

Представитель ООО «Райагропромстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Райагропромстрой» не состояла, услуги ею оказывались в рамках гражданско-правовых отношений на основании нарядов на выполнение работ, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, ответственность как работник предприятия не несла и не обладала обязанностями работника предприятия. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор, согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся:

- достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;

- подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда;

- возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из искового заявления и пояснений материального истца ФИО1 следует, что она в начале *** осуществляла работы по ремонту детского сада в 

<

...> на работу ее позвал руководитель ООО «Райагропромстрой» ФИО2, который затем в *** предложил работы по ремонту школы в с.Покровка Родинского района, на что ФИО1 согласилась и с *** она выполняла по заданию ФИО2 работы по ремонту школы, которая должна была выполняться до сдачи школы после ремонта, осуществляла штукатурно-малярные работы. Время работы было установлено с 8 часов утра до 18 часов вечера, работали практически без выходных по 3 недели, затем отпускали на несколько дней домой на выходные. Также работами руководил прораб по имени Д.В., он давал задания по поводу того, какие работы выполнять. Оплата труда была договорная по фактически выполненной работе, сразу с ФИО2 были определены тарифы на тот или иной вид работы, то есть стоимость 1 квадратного метра работы. По результатам выполненных работ составлялись наряды с указанием вида работы, объема выполненной работы и стоимости, которые отдавались ФИО2, он и производил оплату за выполненную работу, перечисляя денежные средства на карту. При устройстве на работу ФИО2 сказал, что будет заключен трудовой договор, но все время тянул с этим, обещая, что все оформят позднее, также должен был внести записи в трудовую книжку. Заработную плату платили по сентябрь 2023 года, с октября перестали платить, ФИО2 пояснял, что проблемы с выплатой денежных средств со стороны заказчика ремонта, продолжали работу до ***, в последние месяцы работы материалами обеспечивали плохо, но работа продолжалась. В период работы сначала проживали в общежитии, а затем снимали дом в с. Покровка. Последний рабочий день был ***, уехали домой на праздники, после чего директор школы сообщил, что школа закрыта и больше никто не работает. Вместе с ФИО1 также с *** работала ее знакомая ФИО3, работу выполняли вместе. Размер задолженности по заработной плате составляет: за ***. - 61 255 рублей, *** - 200 347 рублей, за *** - 34 833 рубля, из *** заработной платы ФИО1 вычла перечисление, осуществленное ФИО2 на ее карту в *** г. в размере 50 694 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 дала показания, аналогичные пояснениям материального истца ФИО1 Также пояснила, что стала работать в школе в с. Покровка с ***, на две-три недели раньше работу начала ФИО1, о работе договаривались с ФИО2, который и пригласил их на работу, трудовой договор не оформлялся, хотя договаривались, что трудовые отношения будут оформлены, также была обговорена заработная плата исходя из стоимости 1 квадратного метра соответствующей работы, тарифы были согласованы с ФИО2, заработная плата выплачивалась ежемесячно с 1 по 10 число каждого следующего месяца, бывали задержки с зарплатой. Размер определялся каждый месяц исходя из фактически выполненной работы, составлялся самим работником наряд, в котором был указан объем выполненной работы, посчитан размер зарплаты, ежемесячную сумму зарплаты ФИО2 не оспаривал. До октября 2023 года заработная плата выплачивалась, потом ее перестали платить, ФИО2 сказал, что заказчик перестал перечислять деньги, и как только они поступят, то все выплатит. Наряды по выполненным работам и размере зарплаты составлялись вплоть до декабря 2023 года, данные наряды отдали мастеру по имени Д., который также контролировал работу. Был установлен рабочий день с 8 утра до 18 часов вечера каждый день, после нескольких недель работы отпускали домой на выходные. В конце *** года ФИО3 и ФИО1 уехали из ..., пытались дозвониться до ФИО2, но он не отвечал на звонки, заработную плату за *** года так и не выплатил.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей допрошены ФИО4 и Кошевая Н.А., которые показали, что работали совместно с ФИО1 до *** на строительстве (ремонте) школы в с. Покровка Родинского района, ФИО1 выполняла работы по покраске, штукатурке, затирке, рабочий день у нее начинался с 8 часов утра и до 17 часов вечера, обеденный перерыв с 13 до 14 часов, работали каждый день, также периодически работали в выводные дни, когда вызывали на работу; заработную плату выплачивал бригадир путем перечисления на карты работнику, работодателем являлось ООО «Райагропромстрой», о том, заключался ли с ФИО1 трудовой договор, им не известно.

Согласно муниципальному контракту № 0817200000321008004 на выполнение работ по строительству от 13.07.2021 г. (с учетом дополнительных соглашений от 20.07.2022 г., от 28.11.2022 г., от 31.08.2023 г.), заключенному между ООО «Райагропромстрой» в лице генерального директора ФИО2 (подрядчик) и Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом ... (заказчик), подрядчиком выполнялись работы по строительству средней общеобразовательной школы на 90 учащихся в с. Покровка Родинского района Алтайского края; срок окончания работ - не позднее ***

Данный муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке Комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Родинского района Алтайского края на основании решения от *** по причине нарушения ООО «Райагропромстрой» действующего законодательства и условий контракта. 

Возражая против заявленных требований, представитель ООО «Райагропромстрой» в ответе на запрос суда указал, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Райагропромстрой» не состояла, услуги ею оказывались в рамках гражданско-правовых отношений на основании нарядов на выполнение работ, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, ответственность как работник предприятия не несла и не обладала обязанностями работника предприятия. Финансирование работ, выполняемых ФИО1, осуществлялось согласно актов выполненных работ.

В представленном штатном расписании ООО «Райагропромстрой» за 2023 год указано, что в штате данной организации состояли 14 человек, истец ФИО1 среди штатных работников не значится.

По смыслу приведенных выше статей 15, 16, 56 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15).

Так, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. №15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15).

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой» в период с *** по *** подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе пояснениями истца, показаниями свидетелей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Райагропромстрой» в период с *** по *** в должности разнорабочей.

Кроме того, суд учитывает, что пояснения истца ФИО1 согласуются и с представленными ООО «Райагропромстрой» сведениями, указанными в штатном расписании ООО «Райагропромстрой» за *** год.

Так, их пояснений ФИО1 следует, что при строительстве школы в с.Покровка использовался кран, которым управлял работник по имени А. - в штатном расписании имеется должность машинист крана автомобильного ФИО5, водителем автомобиля являлся В - в штатном расписании имеется должность водитель автомобиля ФИО6, прорабом являлся Д. - в штатном расписании имеется должность мастер СРМ ФИО7.

Денежные средства в счет оплаты труда ФИО1 перечислялись генеральным директором ФИО2 на карту работника ФИО1, что следует из представленной выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк. 

Также ФИО1 представлены фотографии из мессенджера «Ватсап», свидетельствующие о выполнении ею работы по строительству (ремонту) школы в с.Покровка Родинского района в спорный период времени, Ежедневные графики работ за ***, подписанные мастером СМР ФИО7 и директором школы ФИО8, в которых, в том числе указано на выполнение молярных, покрасочных, грунтовых работ на объекте. 

Делая вывод о том, что ФИО1 представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ней и ответчиком, суд учитывает, что согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем. 

Доводы ООО «Райагропромстрой» о том, что ФИО1 не подавала заявление о приеме на работу, трудовой договор с ней не заключался, подлежат отклонению, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 выполняла обязанности разнорабочей в интересах работодателя ООО «Райагропромстрой».

То обстоятельство, что ФИО1 не подавалось заявление о приеме на работу, кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме на работу истца и об увольнении не издавались, не опровергает выводы суда о сложившихся между сторонами трудовых отношениях, поскольку указанное обстоятельство прежде всего свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Райагропромстрой» по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО1 Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

О наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой» свидетельствуют достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производилась за труд).

Также фактически о наличии трудовых отношений между сторонами свидетельствует и ответ ООО «Райагропромстрой» на представление прокурора Родинского района Алтайского края об устранении нарушений трудового законодательства, в котором указано, что ФИО1 и ФИО3 м. выполняли работы на объекте средней общеобразовательной школы в с. Покровка Родинского района, перед ними имеется задолженность по выплате денежных средств, которая будет погашаться по мере поступления денежных средств в организацию. Все положения представления прокурора приняты во внимание. 

Суд полагает, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнут факт допуска истца к работе и выполнения ею за плату трудовой функции.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Райагропромстрой» в период с *** по ***, а также о возложении на ООО «Райагропромстрой» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу разнорабочей в ООО «Райагропромстрой» с ***, запись об увольнении с *** по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца ФИО1, показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, заработная плата согласовывалась между ФИО1 и генеральным директором ООО «Райагропромстрой», зависела от объема выполненных в течении месяца работ, тарифы о стоимости 1 кв.м. того или иного вида выполненных работ также были согласованы. 

Так, истцом ФИО1 представлены расценки стоимости выполняемых работ по строительству (ремонту) школы в с. Покровка Родинского района, согласованные с генеральным директором ООО «Райагропромстрой», а именно: штукатурка 1 кв.м. - 100 рублей, шпаклевка потолка 1 кв.м - 150 рублей, шпаклевка стен 1 кв.м - 120 рублей, затирка швов потолка 1 кв.м - 20 рублей, штукатурка штроб 1 кв.м - 35 рублей, уголки перфорированные 1 п.м - 25 рублей, чистка стен потолков наждачкой 1 кв. м. - 25 рублей, покраска потолка стен водоэмульсионной краской 1 кв.м - 150 рублей (на два раза), 1 кв.м - 75 рублей (на 1 раз); ремонт потолков стен 1 кв.м - 100 рублей, сетка клеящая на швы потолков 1 п.м - 20 рублей, штукатурка, шпатлевка, затирка швов, покраска потолков и стен в спортзале 1 кв.м. - 500 рублей.

Также ФИО1 представлены расчеты заработной платы за *** года, согласно которым заработная плата составила: за *** г. - 111 949 рублей, *** года - 200 347 рублей, за *** года - 69 666 рублей (совместно с ФИО3 Н.м.) по 34 833 рубля у каждой.

Из размера заработной платы за *** года ФИО1 вычтена сумма перечисления денежных средств на ее карту *** в размере 50 694 рублей, остаток задолженности за *** года составляет 61 255 рублей. 

Наличие задолженности по заработной плате у ООО «Райагропромстрой» перед ФИО1 частично подтверждается и сведениями, представленными ООО «Райагропромстрой».

В ответе на запрос суда генеральный директор ООО «Райагропромстрой» указал, что задолженность за *** составляет 66 970 рублей (согласно копии наряда за *** года), ее возникновение объясняется тем, что финансирование объекта, на котором производились работы в рамках муниципального контракта, в последний раз было произведено в *** года с задержкой и в меньшем размере. Выполненные ФИО1 работы не были приняты заказчиком.

Аналогичные сведения были представлены ООО «Райагропромстрой» в прокуратуру Родинского района Алтайского края при проведении проверки. 

Выполнение работ, размеры стоимости того или иного вида работ, выполняемых ФИО1 по поручению работодателя ООО «Райагропромстрой» также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 Н.м.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Райагропромстрой» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, которая была согласована сторонами до начала выполнения трудовой функции работником, за период с *** года в размере 331 268 рублей (200 347 рублей + 69 666 рублей + 61 255 рублей). 

Указанный размер задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Райагропромстрой» в пользу ФИО1

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В связи с выявленными в ходе рассмотрения дела нарушениями прав истца ФИО1 со стороны ответчика ООО «Райагропромстрой» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя ее размер, суд учитывает степень нравственных страданий истца, которые причинены ему неправомерными действиями работодателя, период невыплаты заработной платы, не оформление трудовых отношений с работником при фактическом его допуске к работе, и полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей является достаточной и отвечающей принципу справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Райагропромстрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 812 рублей 68 копеек исходя из размера взысканной заработной платы и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Родинского района Алтайского края в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» в период с *** по ***.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу разнорабочей в общество с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» с ***, запись об увольнении с *** по соглашению сторон на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ) невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере 331 268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Райагропромстрой» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 812 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Коняев

Мотивированное решение составлено ***