Дело № 2а-986/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

р.п. Любинский 17 декабря 2019 года

Любинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя административного ответчика Призывной комиссии Любинского муниципального района Омской области Представитель №1, 

представителя административного ответчика военного комиссариата Любинского и Саргатского районов Омской области, заинтересованного лица военного комиссариата 

<

адрес> Представитель №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к Призывной комиссии Любинского района Омской области, Военному комиссариату Омской области по Любинскому и Саргатскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии Любинского района о призыве его на военную службу, возложении обязанности на Призывную комиссию Любинского района Омской области направить его в медицинскую организацию для обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Любинского района, в обоснование требований указал следующее. 

Решением призывной комиссии Любинского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ он был призван годным к военной службе и призван в ряды Вооружённых Сил РФ. С данным решением он не согласен, так как при прохождении медицинской комиссии он предъявлял жалобы на боли в спине, однако никаких дополнительных медицинских исследований по данным жалобам в отношении него проведено не было. 

Просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Любинского района, обязать призывную комиссию выдать ему направление в медицинскую организацию для обследования в амбулаторных или стационарных условиях. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Любинского района Омской области Представитель №1 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, полагал их необоснованными. Указал, что в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят обязательные диагностические исследования, затем утверждается состав врачей –специалистов, которые проводят обследование с учетом результатов исследований. Впервые в ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО1 врачом –

<

данные изъяты> был выявлен 

<

данные изъяты>, о чем имеется отметка в медицинских документах и личном деле призывника. Никакого лечения по этому поводу он не проходил, в лечебные учреждения по этому поводу не обращался. При прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 указал о жалобах на боли в спине, в связи с чем ему было дано направление для прохождения рентгенографии позвоночника в БУЗОО «

<

данные изъяты>», согласно которому указано о наличии у него 

<

данные изъяты>. Поскольку в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском исследовании данные о состоянии здоровья ФИО1, не возникли сомнения в определении диагноза, оснований для направления его на дополнительное обследование не имелось. В связи с чем протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б3 ст.66д. 

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Любинского и Саргатского районов Омской области, а также заинтересованного лица Военного комиссариата Омской области Представитель №2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал, что оспариваемое решение законно и обоснованно, оно вынесено на основании заключения ВВК с учетом прохождения ФИО1 освидетельствования врачами –специалистами. Его жалобы на состояние здоровья приняты и проверены врачами. Согласно сведениям БУЗОО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ранее с такими жалобами не обращался, у врача 

<

данные изъяты> не наблюдался. Решение о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе было принято Призывной комиссией Любинского района законно и обоснованно. 

Представитель заинтересованного лица администрации Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом и имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой в установленных федеральным законом случаях.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно части 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагает на призывную комиссию обязанность организовать освидетельствования при первоначальной постановке граждан на воинский учет и при призыве на военную службу (п. 13), указывает какие обязательные диагностические исследования необходимо пройти в медицинской организации государственной или муниципальной систем здравоохранения до начала освидетельствования (п. 14), а также закрепляет перечень врачей-специалистов, которые проводят освидетельствование граждан (п. 15), который совпадает с приведенным выше перечнем. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п.4 Положения).

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). 

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574. 

В силу требований пунктов 15-20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В судебном заседании установлено, что по информации, содержащейся в личном деле призывника, ФИО1 был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Любинского и Саргатского районов Омской области. 

В личном деле призывника ФИО1 содержится учетная карта призывника, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, решение призывной комиссии, листы изучения призывника и акты исследования состояния здоровья в предыдущие периоды, а также по состоянию на дату принятия оспариваемого решения.

Из личного дела призывника также следует, что в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии Любинского района Омской области.

По результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3», призван на военную службу (Протокол №).

Категория годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями определена ФИО1 на основании ст.66 «д» Расписания болезней, последнему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Любинскимй районный суд Омской области с настоящим заявлением, указав, что при прохождении освидетельствования его жалобы на боли в спине врачами-специалистами были проигнорированы, направления на дополнительное обследование ему дано не было. 

Из личного дела призывника усматривается, что в ходе освидетельствования в связи с жалобами на боли в спине, ФИО1 выдано направление на рентгенографию, по результатам которой, ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

Из листа медицинского освидетельствования врачом –

<

данные изъяты> БУЗОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был дополнительно осмотрен, он указал, что считает себя больным в течение 2-х лет, за медицинской помощью не обращался, в соответствии с данными рентгенографии ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». В соответствии со ст. 66 графы «д» расписания болезней (раздел 2 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 № 565) дополнительные требования к состоянию здоровья Б-3.

Аналогичное обследование проводилось врачом –

<

данные изъяты> БУЗОО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО1, в соответствии с данными рентгенографии поставлен диагноз «

<

данные изъяты>». В соответствии со ст. 66 графы «д» расписания болезней (раздел 2 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 № 565) дополнительных требований к состоянию здоровья Б-3(4-7, 9,10).

Из материалов личного дела призывника также следует, что ФИО1 поставлен на воинский учет и прошел первое медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ года. Затем он проходил медицинское освидетельствование в ДД.ММ.ГГГГ года.

При прохождении освидетельствования он говорил о жалобах в спине, дважды направлялся на дополнительное обследование – рентгенографию. В периоды между обследованиями он не обращался в медицинские учреждения, лечение не проходил. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание отнесено призывной комиссией к категории, предусмотренной п.«д» ст.66 раздела Расписания болезней, что соответствует категории годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями. Доказательств, ставящих под сомнение такое решение, суду не представлено. 

Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 №574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности. При прохождении медицинского освидетельствования с учетом его жалоб и результатов дополнительного обследования ему был поставлен диагноз и дано медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе, оснований для направления на амбулаторное или стационарное медицинское обследование у призывной комиссии не было. 

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для признания оспариваемого истцом решения Призывной комиссии незаконным, а равно для возложения на нее обязанности направить истца на дополнительное медицинское обследование. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Любинского района Омской области, Военному комиссариату Омской области по Любинскому и Саргатскому районам о признании незаконным решения призывной комиссии Любинского района о призыве его на военную службу, о возложении обязанности направить в медицинскую организацию для обследования в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова