УИД: 76RS0№-58

Дело № 2-2056/2020

изготовлено 29.10.2020 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО фирма «Ярстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 159 480 руб., стоимость работ по повышению теплотехнических свойств наружных стен квартиры в сумме 115 040 руб., неустойку в сумме 82 356 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного жилого дома является ЗАО фирма «Ярстрой». В ходе эксплуатации жилого помещения в период гарантийного срока истцом были обнаружены скрытые недостатки помещения, которые заключаются в промерзании несущей стены, граничащей с улицей, в результате чего при температуре на улице ниже нуля происходит промерзание или отсыревание указанной стены, образуется плесень. В результате данного негативного воздействия в квартире постоянно отсыревает штукатурка и отходят от стены обои.

Истцом в адрес МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» было написано заявление - требование от ДД.ММ.ГГГГ об утеплении наружных стен. Указанная претензия ДД.ММ.ГГГГ была переправлена в адрес ответчика, так как дом находится на гарантии. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки не были устранены. Истец просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы. 

Судом к участию в деле привлечены временный управляющий ЗАО фирма «Ярстрой», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ФИО1», Департамент государственного ФИО1 надзора 

<

адрес>, ФИО6 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений и ходатайств не представили. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРН. Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 ФИО6 являлся участником долевого строительства объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «АНК» и ЗАО фирма «Ярстрой».

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком указанного жилого дома является ЗАО фирма «Ярстрой».

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ №), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В ходе эксплуатации жилого помещения в период гарантийного срока истцом были обнаружены скрытые недостатки помещения, которые заключаются в промерзании несущей стены, граничащей с улицей, в результате чего при температуре на улице ниже нуля происходит промерзание или отсыревание указанной стены, образуется плесень. В результате данного негативного воздействия в квартире постоянно отсыревает штукатурка и отходят от стены обои. Указанные обстоятельства подтверждены актом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда».

Истцом в адрес МУП «Дирекция по управлению и эксплуатации многоквартирных домов и приватизации жилого фонда» была подана претензия от ДД.ММ.ГГГГ об утеплении наружных стен, которая ДД.ММ.ГГГГ была переправлена в адрес ответчика. Указанную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика повторную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Истец обратилась в ООО «Экспертно-оценочный центр». В ходе проведенного специалистом осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу, были установлены многочисленные повреждения отделки помещения квартиры, которые выражались в наличии многочисленных темных пятен, предположительного биологического происхождения (плесень), следы, намокания, вздутие краски, отслоение штукатурки от основания. Также при проведении измерений температуры и влажности внутреннего воздуха в помещении были установлены перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой ограждающей конструкцией от 8.1 до 9.4 градуса, при нормативном перепаде в 4 градуса по Цельсию. Специалистом было установлено, что причиной возникновения выявленных повреждений отделки помещений являются дефекты, вызвавшие снижение теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций (наружных стен помещения квартиры), промерзание и отсыревание наружных стен помещений вследствие недостаточной теплозащиты. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений отделки помещений квартиры составляет 159 480 рублей.

Также специалист ООО «Экспертно-оценочный центр» определил, что для устранения недостатков и восстановления теплозащиты квартиры истца требуется утепление ограждающих конструкций квартиры пенопластом с креплением на клей и дюбеля; покрытие пенопласта штукатурной смесью по армосетке, покраска, общий объем работ составляет 88,6 кв.м. Стоимость указанных работ определена специалистом в размере 115 040 рублей.

Указанные выше заключения ООО «Экспертно-оценочный центр» выполнены независимым специалистом, ответчиком не опровергнуты, принимаются судом в качестве доказательства по делу. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 159 480 руб., стоимость работ по повышению теплотехнических свойств наружных стен квартиры в сумме 115 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере 159 480 рублей, а также безвозмездно произвести работы по устранению дефектов теплоизоляции квартиры, которая была оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Повторная претензия истца была доступна для получения в отделении почтовой связи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» последний день срока исполнения требования потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки на невыполнение требования потребителя составляет 82 356 руб.: 274 520 рублей * 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1 % = 82 356 руб.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 82 356 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Истец терпел бытовые неудобства, испытывал нравственные страдания из-за нарушения своих прав по вине ответчика. При определении размера компенсации суд учитывает период бездействия ответчика, характер и степень нравственных страданий истца. С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 10 000 руб. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца не были удовлетворены. Размер штрафа составляет 137 260 руб. (50% от присужденной суммы). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме 20 000 руб., расходы по оплате вызова специалиста в суд в сумме 2 500 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде составили 20 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 20 000 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Доказательства чрезмерности расходов не представлены.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 руб. Расходы подтверждены документально квитанциями. 

В остальной части иска суд отказывает истцу. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 

<

адрес> в размере 7068,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 159 480 руб., стоимость работ по повышению теплотехнических свойств наружных стен квартиры в сумме 115 040 руб., неустойку в сумме 82 356 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 137 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 7068,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева