Дело № 2а-1357/2020 23RS0013-01-2020-002227-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – ФИО1,

при секретаре – Уралёвой И.А.,

с участием административного истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществленные в рамках исполнительного производства № от 02.04.2020 в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.07.2020; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО3 осуществленные в рамках исполнительного производства № от 02.04.2020 в части вынесения постановления об описи имущества должника ФИО2 от 17.07.2020.

Требования административный истец обосновал тем, что 02.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-2725/2019 от 10.12.2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» денежной суммы в размере 218 535,44 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об описи имущества должника от 17.07.2020 в соответствии с которым установил стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста описи имущества от 07.07.2020, а именно: сплитсистема LG, белого цвета, б/у, в не рабочем состоянии, в количестве 1 шт., цена за единицу, согласно акту описи ареста 3 000 рублей; стиральная машина «Самсунг», голубого цвета, загрузка 5 кг., б/у, в рабочем состоянии, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи ареста 5 000 рублей; микроволновая печь ATL, белого цвета, б/у, в рабочем состоянии в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи ареста 1 000 рублей; бойлер-нагреватель воды «Perla», белого цвета, новый, в коробке, без документов, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи ареста 7 000 рублей. Итого на сумму 16 000 рублей. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. Административный истец ссылается также на то, что описанный бойлер-нагреватель воды «Perla», приобретался не на его средства, в чеке указана оплата картой, данные номера карты на него не зарегистрированы. Также стиральная машина «Самсунг» была подарена в качестве подарка для семьи Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом не определила с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, отметки в акте от 07.07.2020 не произвела. Исходя из содержания требований исполнительного производства в отношении должника ФИО2 видно, что ограничения права должника в пользовании арстованным имуществом не обусловлено очевидной необходимостью, не препятствовало совершению мер принудительного исполнения и не нарушало прав взыскателя. Кроме того, в соответствии с ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования административного искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила возражение относительно административного иска, в котором указала, что с доводами, указанными в административном исковом заявлении не согласна. Судебный пристав-исполнитель рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ №2-2725/19 от 10.12.2019, выданный органом: судебный участок № 135 Гулькевичского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 218535,44 руб., в отношении должника: ФИО2, 

<

данные изъяты>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», адрес взыскателя: 125040 

<

...>, возбудила 02.04.2020 исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации, для выявления имущества должника. В отношении должника в Гулькевичском РО ГУФССП имеется еще одно исполнительное производство в пользу кредитных организаций на сумму 26 280,94 рублей. 07.07.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника 

<

...> для проверки имущественного положения и составлен акт описи и ареста имущества должника на сумму 16 000 рублей. Согласно ст. 80 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Должнику в присутствии понятых был зачитан акт описи и ареста имущества, а так же разъяснены его права и обязанности, копия акта описи и ареста получена должником. Разъяснено право на самостоятельную реализацию имущества согласно ст. 87.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по которому, должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. Однако должник ФИО2 таким правом не воспользовался. Так же должник имел право на подачу заявления в суд об исключении из под описи и ареста имущества, принадлежащим третьим лицам, но такого заявления в установленные сроки не подавал. В своем заявлении ФИО2 пишет, что судебный пристав-исполнитель не указала в акте описи и ареста имущества режим хранения имущества, однако установлен режим с ограничением права пользования, отметка имеется. Должник в заявлении ссылается на ФЗ № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» и пишет, что по 31.12.2020 судебный пристав- исполнитель не применяет меры принудительного исполнения, однако настоящий закон подписан 20.07.2020, а акт описи и ареста имущества составлен 07.07.2020. У должника был срок для самостоятельной реализации имущества, исключения его из под описи и ареста, а также для оплаты долга. Права должника-гражданина нарушены не были. В удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленного законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Закона № 229-ФЗ одними из основных принципов осуществления исполнительного производства являются законность, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствие с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено и из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 02.04.2020 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2725/19 от 10.12.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района Краснодарского края, предметом исполнения, является задолженность по кредитным платежам в размере 218 535,44 руб., в отношении должника ФИО2, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, взыскателем по которому является ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», расположенное по адресу: 125040, 

<

...>.

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество на общую сумму в размере 16 000 рублей, в присутствии должника ФИО2, двух понятых, с оставлением ФИО2 арестованного имущества на ответственное хранение по адресу: 

<

...>, с ограничением права пользования, о чем в акте имеются соответствующие отметки и подписи административного истца. На отдельном листе имеются объяснения ФИО2 Копию акта о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 получил на руки.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об описи имущества должника, которым установлено, что по состоянию на 17.07.2020 задолженность по исполнительному производству должника составляет 233 832,92 рубля. В ходе совершения исполнительных действий 07.07.2020 арестовано имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам, на основании чего постановил установить стоимость имущества, арестованного по акту о наложении (описи имущества) от 07.07.2020 на общую сумму в размере 16 000 рублей.

Копию постановления об описи имущества должника ФИО2 получил.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2020 в отношении него получал, уведомлен о вынесенном решении суда о взыскании с него указанной задолженности, уведомлен о добровольном сроке исполнения. Также пояснил, что по месту регистрации не проживает, а проживает у жены с детьми по адресу: 

<

...>.

Административный истец считает, что его права нарушены и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.07.2020 и вынесении постановления об описи имущества должника от 17.07.2020, ссылаясь на то, что арестованное имущество ему не принадлежит, а приобреталось другим лицом.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В силу ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

Согласно ст. 87.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей.

Так, судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 выполнены, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела, соответствуют норам и требованиям действующего законодательства Российско Федерации. Должник административный истец ФИО2 ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества судебному приставу-исполнителю ФИО3 не направлял.

Кроме того, следует учесть, что согласно п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд считает, что основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) и вынесении постановления об описи имущества должника ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 сентября 2020 года.

Судья Гулькевичского 

районного суда ФИО1