Дело № 1-134/2021

55RS0005-01-2021-000682-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 22 марта 2021 года 

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., защитника-адвоката Мельниковой Л.Н., при секретаре Курбановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... г.р., 

<

данные изъяты> не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2020 года около 20 часов, ФИО1 с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно причинил вред здоровью средней тяжести Щ. Так, ФИО1, находясь в указанное время во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, правой рукой толкнул Щ. в грудь, от чего последний поясничной областью спины упал на мангал с догорающими углями. После чего, ФИО1 предплечьем левой руки стал давить на грудь потерпевшего Щ., а правым кулаком нанес потерпевшему два удара в область лба и один удар в области темени. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяв в правую руку топор, и его обухом, умышленно нанес один удар по спине между лопаток потерпевшему Щ. В результате чего, ФИО1 умышленно причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> причинившие как в совокупности, так и каждое в отдельности, средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель; 

<

данные изъяты> причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, как в совокупности, так и каждое в отдельности. 

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Это ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая фактическое обстоятельства дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Его действия суд квалифицирует по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на четах в ОКПБ и ОНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию морального вреда причиненного преступлением (в размере 100 000 рублей), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для отнесения к отягчающим обстоятельствам факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по г.Омску (квитанция № л.д.103) – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.04.2021 года.