Дело № 2-460/2025 

УИД 28RS0023-01-2025-000392-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н., 

при секретаре Филипповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 11 июля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №19/4210/00000/100803 (4664444984) о предоставлении кредита в сумме 1821875,81 руб. под 26% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества на основании договора залога №19/4210/00000/1008030/ZKV1. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки погашения основного долга и процентов. В соответствии с п. 4.1.9 кредитного договора кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 4.2.2 договора залога в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 4 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором». Согласно п. 1.6 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1051200 рублей 00 копеек. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.04.2020 года и по состоянию на 16.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 262 дня. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1679519 рублей. По состоянию на 16.02.2025 общая задолженность по кредитному договору составляет 227820,54 рублей, в том числе: просроченные проценты 83471,38 руб., просроченная ссудная задолженность 129760,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10059,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 83,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2819,70 руб., неустойка на просроченные проценты 1625,45 руб.

Просил расторгнуть кредитный договор 

<

***> между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 227820,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27834,62 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 17.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 17.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый № №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1051200 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по извещению ответчика ФИО2 о дате и месте слушания дела, конверт с направленным по месту ее регистрации извещением возвращен в суд отделением Почты России в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Исходя из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения статьи 810 ГК РФ обязывают заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных суду письменных доказательств следует, что 11 июля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №19/4210/00000/100803, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1051200 рублей на срок до востребования под 26% годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования №19/4210/00000/100803 от 11 июля 2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога) №19/4210/00000/100803/ZKV1.

В соответствии с п.13.1.1 кредитного договора, а также п.1.1 договора ипотеки (залога), обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека): квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:06:011303:1456, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлена, кредитный договор, и договор ипотеки (залога) ей подписаны.

Выполнение банком обязательств по договору – предоставление ФИО2 кредита подтверждается выпиской по счету. Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком кредита судом установлен, следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором №19/4210/00000/100803 от 11 июля 2019 года обязательства перед банком. 

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО2 по состоянию на 16.02.2025 следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства перед банком: имело место несвоевременное внесение платежей, после 30.10.2024 года в счет погашения кредитной задолженности денежные средства не поступают. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №19/4210/00000/100803 от 11 июля 2019 года на 16.02.2025 года составляет: просроченные проценты 83471,38 руб., просроченная ссудная задолженность 129760,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10059,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 83,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 2819,70 руб., неустойка на просроченные проценты 1625,45 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пункта 2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлялось банком в адрес ответчика 24.12.2024 года, требование ответчиком исполнено не было. 

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1.1.2 договора кредитования срок кредита – до востребования. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

В соответствии с п.4.1.8 договора кредитования кредитор имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 с 07.04.2020 года допускала просрочку гашения кредита, после 30.10.2024 года в счет погашения кредитной задолженности денежные средства не поступают, что свидетельствует о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям. 

В силу изложенного заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами суд полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. 

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 26% годовых, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до даты вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из суммы остатка основного долга, а не от всей суммы задолженности.

На основании изложенного исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.1.7 договора кредитования от 11.07.2019 и пунктом 2.2.7 договора ипотеки определено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности неустойка соответствует ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора

С данными условиями ФИО2 была ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствует подписание заемщиком кредитного договора.

Условие договора о начислении неустойки в случае нарушения сроков внесения суммы ежемесячного платежа не противоречит требованиям ст.330, 331 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита установлен судом, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора и составляет: неустойка на просроченную ссуду – 2819,70 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 83,87 руб., неустойка на просроченные проценты -1625,45 руб.

Учитывая период неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и основания для ее уменьшения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу банка, составляет, просроченные проценты 83471,38 руб., просроченная ссудная задолженность 129760,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10059,46 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 83,87 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2819,70 руб., неустойка на просроченные проценты 1625,45 руб., а всего 227820,54 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, заемщик в случае нарушения условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов уплачивает кредитору - банку неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения спорного кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.02.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу является законным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 50,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3.1 договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №. Квартира передается в залог Банку в соответствии с договором ипотеки от 11.07.2019.

Согласно п. 4.2.2 договора ипотеки от 11.07.2019 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если требование Залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено Залогодателем в течение 30 дней, считая от даты получения письменного требования Залогодержателя об этом.

Согласно п.4.3 договора от 11.07.2019 ипотеки в случае принятия Залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1 051 200 руб. 

Правообладателем указанного жилого помещения на праве собственности является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2025. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека от 15.07.2019.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по состоянию на 16.02.2025 года по кредиту составляет 227820,54 рублей. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиком условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени). 

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом п. 1.6 договора ипотеки от 11.07.2019 по соглашению сторон установлена залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора, которая составляет 1 051 200 руб. 

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требования о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, срок внесения платежей нарушен более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 1 051 200 рублей.

Решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО «Совкомбанк» от 25 октября 2021 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» 14 февраля 2022 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Следовательно, права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Задолженность подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27834,62 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №19/4210/00000/100803 от 11 июля 2019 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №19/4210/00000/100803 от 11.07.2019 в размере 227 820 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 834 рубля 62 копейки, а всего 255 655 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользования кредитом по ставке 26 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 051 200 (один миллион пятьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек для дальнейшей реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Монахова