Дело № 2-712/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.

при секретаре Пожидаевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированная похоронная служба «Ритуал» о нарушении трудовых прав работника, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года с ответчиком ООО специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» он состоял в трудовых отношениях в качестве разнорабочего, работодателем размер вознаграждения за труд определен в сумме 12 240 рублей в месяц, без учета районного и северного коэффициентов.

Однако, при его увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, что образовало задолженность по заработной плате.

В связи с этим, 19 апреля 2019 года за нарушение трудового законодательства - частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы обратился к Тындинскому городскому прокурору с заявлением о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 5.27. КоАП РФ.

20 мая 2019 года Тындинской городской прокуратурой ему направлен письменный ответ, в частности, разъяснено право обратиться в суд с целью признания отношений, возникших между ним и ООО СП «Дорожник», ООО «Ритуал» трудовыми.

31 мая 2019 года на основании его заявления, в соответствии со статьей 24 Конституции РФ, ему было разрешено снять копии документов, связанных с его заявлением. В материалах обнаружил договора подряда от 02 апреля 2018 года и от 02 июля 2018 года.

Таким образом, перечисленными договорами подряда определено выполнение непрерывно одной и той же работы на протяжении длительного периода.

Данные факты свидетельствуют о том, что ему производилась выплата заработной платы, а не оплата по договорам подряда.

Между тем, его, как и иных лиц, состоящих в трудовых отношениях, ответчик обеспечивал рабочим местом. О наличии трудовых отношений свидетельствует и нахождение работника на рабочем месте. Термин «рабочее место» означает все места, где работнику необходимо находиться или куда ему необходимо следовать в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

За период трудовых отношений, в силу закона, в 2018 году работнику полагался ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней, а всего - 44 дня.

Соответственно, продолжительность отпуска за 2018 год с 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года составляет: основной отпуск 28 : 12 * 5,26 = 12,27 кал.дней, дополнительного отпуска 16: 12 * 5,26 = 7,01 кал.дней.

Всего за отпуск 2018 год продолжительностью 19,28 календарных дней ответчик обязан был произвести оплату отпуска, следующем размере: заработная плата работника в период с 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года с учетом районного и северного коэффициента составляет в сумме 128 764 рубля 80 копеек 24 480 рублей* 5,26 = 128 764 рубля 80 копеек. Из них полученная заработная плата составила: 10 649 рублей* 5,26 = 45 364 рубля 74 копейки.

Недоначисленная и недополученная заработная плата составляет: 83 400 рублей 06 копеек (128764 руб.80 коп. - 45364 руб.74 коп.)

Таким образом, компенсация за неиспользованный ежегодный и дополнительный отпуск за 2018 год составит в сумме 31 259 рублей 21 копейка. 128 764 рубля 80 копеек : 12 : 29,3 = 366 рублей 23 копеек в день * 19,28 дня = 7 060 рублей 82 копейки (полагалось к оплате отпуска за 2018 год).

Незаконными действиями и бездействиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и морального унижения перед лицом очевидного беззакония и попирания всех норм человеческого общежития, а также незаконно лишил работника трудового стажа.

Причиненный моральный вред им оценивается в 100 000 рублей. Поскольку заработная плата выплачивается работникам по месту работы 30 и 15 числа каждого месяца, постольку решение в части взыскания указанной суммы, в силу статьи 211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

Просит установить факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с Обществом с Ограниченной Ответственностью специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» в период 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года в должности разнорабочего.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью похоронная служба «РИТУАЛ» заключить трудовой договор с ФИО3 с 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года о приеме на работу на должность разнорабочего.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» издать приказ о приеме ФИО3 на работу с 02 апреля 2018 года, и приказ об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) на основании пункта 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового Кодекса РФ с 28 сентября 2018 года.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» внести запись в трудовую книжку на имя ФИО3 о работе по трудовому договору на неопределенный срок с 02 апреля 2018 года в должности разнорабочего, который прекращен 28 сентября 2018 года.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» в пользу ФИО3 задолженность по недоначисленной и недополученной заработной плате за период работы с 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года в сумме 83 400 рублей 06 копеек; компенсацию за неиспользованный ежегодный и дополнительный отпуск за 2018 год в сумме 7 060 рублей 82 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный и дополнительный отпуск обратить к немедленному исполнению.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» за задержку выплат начислить и выплатить ФИО3 компенсацию, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» перечислить в МРИ ФНС России № 7 по Амурской области налог на доходы физического лица ФИО3 по форме 2-НДФЛ за период 02 апреля Ю18 года по 28 сентября 2018 года.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» перечислить за ФИО3 взносы в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование за период с 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил установить факт нахождения ФИО3 на основании договоров подряда в трудовых отношениях с Обществом с Ограниченной Ответственностью специализированная похоронная служба «РИТУАЛ» в период 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года в должности разнорабочего.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тынде Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела не явились. Истец ФИО3, обеспечил явку своего представителя ФИО1

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №7 по Амурской области не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что недавно стало известно, что истец работал по совмещению. Работа носила постоянный характер, на территории по адресу: 

<

...> находится предприятие ООО «Дорожник» и ООО СПС «Ритуал». Основная работа была в ООО «Дорожник». ФИО3 считает, что с ним были заключены трудовые отношения, поскольку он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходил по распоряжению руководителя предприятия к 08.00 часам, уходил к 17.00 часам, выполнял те функции, которые были на него возложены (захоронение, копка могил). Истец работал 5 месяцев 26 дней.

02 апреля 2018 года ФИО3 было написано заявление о приеме на работу разнорабочим в ООО «Ритуал» по совмещению. Директор был у двух предприятий один, чтобы ФИО3 не простаивал, он и был принят в ООО «Ритуал» по совмещению. При обращении ФИО3 к работодателю для заполнения трудовой книжки, ему ответили отказом, предложили обращаться в суд. 

Работодатель обеспечил рабочим местом, работник работал в бригаде, следовательно, к таким отношениям применяется требования трудового законодательства. Сторона ответчика завуалировала договора гражданско-правового характера, которые по факту являлись трудовыми. После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке после признания их таковыми, у истца возникает право на распространение норм трудового законодательства на имевшие места трудовые отношения. Текущие договора подряда, как считает истец, являются трудовыми и регулируются ст. 196 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности составляет 3 года, того момента когда лицо узнало или должно было узнать.

При приеме на работу он написал заявление на имя работодателя. Заявление директор передал в отдел кадров, там отксерокопировали его трудовую книжку и возвратили обратно. В отделе кадров ему дали для подписи один экземпляр договора. Насколько он помнит, скорее всего, это был трудовой договор. Впоследствии, 02 июля 2018 года его пригласили в отдел кадров, там он подписал еще один договор. В договоре работодателем определен оклад в сумме 12 240 рублей в месяц, без учета районного и северного коэффициентов. Такая же заработная плата выплачивалась рабочему похоронной бригады в размере 12 960 рублей, что отражено в штатном расписании предприятия на 2018 год. Таким образом, в отношении совмещения таких ограничений законом не установлено.

В судебном заседании 05 июля 2019 года представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и суду пояснил, что ФИО3 не работал в ООО «Ритуал» по трудовому договору, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Действительно в ООО «Ритуал» существует проблема с работниками. Не злоупотребляющих спиртными напитками работников найти очень сложно, поэтому в организацию привлекаются такие работники, которые работают по договору подряда, они не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, вызываются по мере необходимости на захоронения. Такие работники часто находятся дома, постоянно пьянствуют, и на работе при копке могил они также пьянствуют. В настоящее время ФИО3 работает копщиком у фирмы конкурента. Он привлекался для определенных видов работ и в ООО «Ритуал» и в ООО «Дорожник», и когда он был в трезвом состоянии. Представитель истца пояснил, что ФИО3 приходил на работу в 08.00 часов утра, хотя в такое время вообще никто не приходит на работу. Рабочий день обычно начинается с 09.00 часов, а рабочий день копщиков могил обычно начинается не раньше 12.00 часов. К 12.00 часам их обзванивает помощник и те, кто в состоянии выйти на работу, за ними подъезжает водитель.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы представителя ФИО4, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме и суду пояснила, что что трудовых отношений между ООО «Ритуал» и ФИО3 не было. ФИО3 выполнял разовую работу, с правилами внутреннего трудового распорядка он не знакомился, табель на него не велся, работу посещал по звонку. Менеджер ритуальных услуг обзванивала в случае заказа, работа была - ему звонили, по окончании работы оплачивали по факту выполненных работ. 

Ответчик подал заявление о применении срока исковой давности, мотивируя тем, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не связанного с увольнением в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из имеющихся в деле копии документов и доводов изложенных в исковом заявлении, истец оспаривает период работы по договору подряда с 02 апреля 2018 года по 28 сентября 2018 года и факт нахождения с ООО «Ритуал» в трудовых отношениях. Таким образом, считают, что срок на обжалование нарушений трудовых прав был истцом пропущен. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой ст. 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ.

Договором гражданско-правового характера признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ). Согласно ст. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Таким образом, предметом трудового договора является личное исполнение работником своей трудовой функции по определенной специальности, квалификации, должности, то есть повседневная реализация работником его способности к трудовой деятельности определенного рода и качества в общем процессе труда в данной организации, Целью трудового договора является не достижение работником конкретного результата работы, а сам процесс исполнения своих должностных обязанностей на всем протяжении действия договора. Предметом и целью гражданско-правового договора подряда (возмездного оказания услуг) является достижение исполнителем конечного результата труда, воплощенного в вещи или услуге. Исполнитель всегда выполняет индивидуально -определенное задание.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно договорам подряда №04/4 от 02 апреля 2018 года, № 07/4 от 02 июля 2018 года, имеющимся в материалах дела истец обязался выполнять работу по захоронению умерших, копка могил, транспортировка умерших с места их смерти в морги города, хоз.работы, срок выполнения работ определен: со 02 апреля по 29 июня 2018 года и со 02 июля по 28 сентября 2018 года соответственно. /л.д. 57,58/. 

Из актов о приеме работ следует, что в соответствии с договором 04/4 от 02 апреля 2018 года: за отчетный период с 02 апреля 2018 года по 27 апреля 2018 года ФИО3 выполнены - следующие работы: захоронение умерших, копка могил, транспортировка умерших с места их смерти в морги города, хоз.работы, сумма к выплате составляет 12 240 рублей; за отчетный период с 07 мая 2018 года по 31 мая 2018 года ФИО3 выполнены - следующие работы: захоронение умерших, копка могил, транспортировка умерших с места их смерти в морги города, хоз.работы, сумма к выплате составляет 12 240 рублей; за отчетный период с 04 июня 2018 года по 29 июня 2018 года ФИО3 выполнены - следующие работы: захоронение умерших, копка могил, транспортировка умерших с места их смерти в морги города, хоз.работы, сумма к выплате составляет 12 240 рублей /л.д. 59-61/.

Согласно актам о приеме работ следует, что в соответствии с договором 07/4 от 02 июля 2018 года: за отчетный период с 02 июля 2018 года по 27 июля 2018 года ФИО3 выполнены - следующие работы: захоронение умерших, копка могил, транспортировка умерших с места их смерти в морги города, хоз.работы, сумма к выплате составляет 12 240 рублей; за отчетный период с 06 августа 2018 года по 31 августа 2018 года ФИО3 выполнены - следующие работы: захоронение умерших, копка могил, транспортировка умерших с места их смерти в морги города, хоз.работы, сумма к выплате составляет 12 240 рублей; за отчетный период с 03 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года ФИО3 выполнены - следующие работы: захоронение умерших, копка могил, транспортировка умерших с места их смерти в морги города, хоз.работы, сумма к выплате составляет 12 240 рублей /л.д. 62-64/.

Из материалов дела следует, что договоры подряда и акты о приеме работ не подписаны истцом. Бухгалтер ООО СПС «Ритуал» в докладной записке пояснила, что осенью 2018 года она по просьбе ФИО3 изготовила копии договоров и кассовых ордеров, затем ее отвлекли, она вышла из кабинета, вернувшись в кабинет, не увидела папки с документами. Когда пришел запрос с прокуратуры, она не обнаружила папки с данными документами и подготовила дубликаты указанных договоров /л.д. 128/. 

В судебном заседании установлено, что истцу по договорам подряда были начислена оплата в размере 12 240 рублей, сумма указана в договоре, за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2018 года. Истец ФИО3, как указал в пояснениях его представитель ФИО1, подписывал у ответчика в отделе кадров договоры в апреле и в июле 2018 года

Доводы представителя истца о том, что ведение расчетных листков и назначении табельного номера истцу в расчетных листках, является доказательством нахождение его в трудовых отношениях с ответчиков, не могут приняты судом, поскольку не свидетельствуют о том, что между сторонами возникли трудовые отношения и не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличия соглашения между истцом и ответчиком об установлении круга должностных обязанностей (трудовой функции), режима рабочего времени, рабочего места, оплаты труда и иного, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Частью 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ч. 1 ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

На основании статьи 283 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что 02 апреля 2018 года ФИО3 было написано заявление о приеме на работу разнорабочим в ООО «Ритуал» по совмещению, представлена копия трудовой книжки, ФИО3 работал у ответчика каждые день, кроме воскресенья, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, никуда не отлучался. ФИО3 один раз в месяц получал заработную плату. Также представитель истца, считает, что работа в ООО СП «Дорожник» у истца была основной. 

Доводы представителя истца ФИО1, о том, что ФИО3 работал у ответчика каждый день, кроме воскресенья, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, никуда не отлучался, не нашли своего подтверждения. 

Согласно правилам внутреннего распорядка ответчика, ежедневная работа при пятидневной рабочей недели с нормальной продолжительностью рабочего времени (40 часов в неделю), с понедельника по пятницу: начало работы – 09.00, перерыв для приема пищи с 12.00 до 13.00 часов, окончание работы в 17.00. В субботу: начало работы с 09.00 часов, окончание в 14.00 часов, выходной день – воскресенье /л.д. 51/. 

Суд критически относится к пояснениям представителя истца, в связи с тем, что согласно нормам трудового законодательства, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) уполномоченным лицом данного ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения истца в трудовых отношениях, о заключении трудового договора, об издании приказов о приеме на работу и об увольнении, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании недоначисленной и не дополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, перечислений в МРИ ФНС России № 7 по Амурской области налога на доходы физического лица, взносов в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, контроль за нахождением истца на работе в ООО СПС «Ритуал», выполнением им трудовых обязанностей не осуществлялся, не было регламентировано его рабочее место и время, трудовые функции, возложение обязанности по захоронению умерших, копке могил, транспортировке умерших с места их смерти в морги города, хоз.работы в рамках трудовых отношений с ответчиком не подтверждено, как и подчинение его правилам внутреннего распорядка ответчика.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно части 2 статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации физическое лицо, являвшееся исполнителем по гражданско-правовому договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО3 осуществлял работу в ООО СПС «Ритуал» по 28 сентября 2018 года, именно с этого времени подлежит исчислению установленный законом срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 15 от 29.05.2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (пункт 16) судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался к Тындинскому городскому прокурору с целью защиты своих трудовых прав, однако указанные обращения имели место по истечению трехмесячного срока, а именно: 19 апреля 2018 года. Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, не установлено.

Пропуск срока обращения в суд, о применении которого заявлено, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя, не подлежат удовлетворению, поскольку эти требование истец связывает со своим основным требованием о нарушении его трудовых прав, в удовлетворении которого истцу отказано.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается работнику работодателем, в случае неправомерных действий работодателя. Факт неправомерных действий работодателя судом не установлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на доказательствах непосредственно исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью специализированная похоронная служба «Ритуал» о нарушении трудовых прав работника, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина