*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 14 августа 2017 года

№ 2-1114/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

07 августа 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в суд с иском, которым просило признать ответчиков ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что является владельцем на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления. С бывшим работником истца ФИО4 на время действия трудового договора № от дата был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии № от дата и предоставлены для проживания комнаты № и №. Вместе с ФИО4 в жилое помещение вселились члены семьи: ФИО2, ФИО., ФИО5 Все члены семьи и ФИО4 были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. дата трудовой договор с ФИО4 был расторгнут по собственному желанию. ФИО4 и ФИО5 снялись с регистрационного учета дата и выехали на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Ответчики не являются работниками истца или обучающимися в университете, как члены семьи не приобрели самостоятельного права пользования жилым помещением, их права производны от прав нанимателя, который получил жилое помещение в общежитии в связи с работой. Таким образом, право пользования комнатами № и № у ответчиков прекратилось вследствие прекращения действия договора найма жилого помещения в студенческом общежитии № от дата. В связи с прекращением права пользования жилыми помещениями в общежитии ответчикам направлялось уведомление № от дата об освобождении комнат по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента получения уведомления. Почтовое уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. До настоящего времени комнаты ответчиками не освобождены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, по существу требований пояснил, что вселился в жилое помещение в качестве члена семьи (супруга) ФИО4 в дата году, ФИО4 в жилом помещении в настоящее время не проживает, снялась с учета и уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, проживают он /ответчик/ и несовершеннолетний ФИО он /ответчик/ имеет в собственности земельный участок в коллективном саду, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состоит, полагает, что оснований для выселения его /ответчика/ и несовершеннолетнего не имеется. 

Представитель третьего лица Управления социальной политики по г.Березовскому в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, что подтверждается распиской (л.д.27), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.41).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение об обоснованности заявленных требований, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях, которые, как следует из ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше положений ч.1 ст.103 и ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, здание, в котором находится спорное жилое помещение, является зданием общежития. Общежитие находится в государственной собственности и с дата передано истцу в оперативное управление на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от дата (л.д.42) и Перечня государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от дата (л.д.43), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата (л.д.5), выпиской из ЕГРН (л.д.30).

В соответствии с трудовым договором № от дата ФИО4 дата была принята на работу в Филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в г.Березовском на должность *** (л.д.12-13).

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ФИО4 был заключен договор найма помещения в студенческом общежитии №, согласно условиям которого ФИО4, как нанимателю, предоставлено жилое помещение в виде комнат в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

Судом установлено, трудовые отношения между истцом и ФИО4 прекращены по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №-л/с от дата (л.д.14).

Как установлено судом, следует из объяснений сторон, на дату рассмотрения дела в суде ФИО4 в жилом помещении не проживает, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении снялась, что подтверждается карточкой регистрации (л.д.8), фактически проживает в 

<

адрес>. 

Судом также установлено, следует из объяснений сторон, рапорта участкового уполномоченного полиции от дата (л.д.40), в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела в суде проживают ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО., дата года рождения, состоят в нем на регистрационном учете, что подтверждается карточками регистрации (л.д.6-7), адресными справками (л.д.28-29,39).

Из материалов дела также следует, что сведений о регистрации за ФИО2, ФИО права собственности на жилые помещения в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» не имеется (л.д.31), в Едином государственном реестре недвижимости данная информация также отсутствует (л.д.34). Согласно выписке ид Единого государственного реестра недвижимости от дата ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-37).

дата ответчику ФИО2 истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения комнат по адресу: 

<

адрес>, в срок в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.15). На дату рассмотрения дела в суде требования истца об освобождении жилого помещения ответчиком не выполнены.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено ФИО4 во временное пользование по определенному основанию (по договору найма специализированного жилого помещения) и при наличии совокупности условий на определенный период времени (на период работы у истца), на дату рассмотрения дела судом трудовые отношения между ФИО4 и истцом, предоставившим ей спорное жилое помещение для проживания в связи с трудовыми отношениями, прекращены, соответственно, подлежит прекращению как договор найма, так и право пользования спорным жилым помещением ответчиками ФИО6 и ФИО., как членами семьи нанимателя, поскольку право пользования указанных лиц спорным жилым помещением производно от права нанимателя (ФИО4), в связи с прекращением нанимателем трудовых отношений ответчики утратили право на проживание в спорном жилом помещении, доказательств наличия у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не представлено, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суд не находит, в связи с чем ответчики подлежат выселению из жилого помещения.

В части 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Доказательств того, что ответчики относятся к категории граждан, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в том числе состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суду не представлено. Как пояснил сам ответчик в судебном заседании, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещении на дату рассмотрения дела в суде он не состоит. Оснований для применения положений ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей дополнительную гарантию в виде невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, право на которую должно возникнуть к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), суд также не усматривает.

Доводы ответчика ФИО2 об отсутствии у него иного жилого помещения, кроме спорной комнаты, о проживании совместно с ним несовершеннолетнего сына, не является в силу норм главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствием к удовлетворению иска о выселении из жилого помещения в общежитии в связи с прекращением действия договора найма специализированного жилого помещения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению из него без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче искового заявления в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 6 тыс. руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 6 тыс. руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженца села 

<

адрес>, ФИО, дата года рождения, уроженца села 

<

адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО из жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженца села 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3, дата года рождения, уроженца села 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***