УИД 77RS0001-02-2025-000691-22

Дело № 2-4869/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/2025 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 ...ю ...у об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО1, в котором просил изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 45/1 (гараж-бокс 103), установить размер возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 01.12.2023 № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО Компания Аудитор Столицы (ООО Компас), в размере сумма, установить условия возмещения.

Определением Бабушкинского суда г. Москвы от 31 марта 2025 года требование адрес Москвы об установлении размера возмещения за изъятие недвижимого имущества выделено в отдельное производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, ГКУ г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1).

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (п. 3).

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (п. 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (п. 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (п. 4).

В соответствии с ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка или, когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, а также убытки, причиненные изъятием, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г.).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 45/1 (гараж-бокс 103).

Департаментом в целях реализации постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2022 г. № 1949-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейных объектов участков улично-дорожной сети – адрес, адрес, адрес, адрес, проектируемый проезд № 4337», а также в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10 октября 2023 года № 1930-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2023-2026 годы» в связи с обращением Государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» издано распоряжение от 10.11.2023 № 92271 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 45/1 (гараж-бокс 103).

Согласно представленному ДГИ г. Москвы отчету об оценке от 01.12.2023 г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО Компания Аудитор Столицы (ООО Компас) рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет сумма

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-3196/2025 исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы удовлетворены. Изъято для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 45/1 (гараж-бокс 103) и установлена сумма возмещения ФИО1 за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 01.12.2023 г. № ..., выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО Компас), в размере сумма

Определением Бабушкинского суда г. Москвы от 31 марта 2025 года требование адрес Москвы об установлении размера возмещения за изъятие недвижимого имущества выделено в отдельное производство (дело № 2-4869/2025).

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2025 года по ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, а также размера причиненных ответчику убытков, связанных с изъятием имущества для государственных нужд города Москвы.

В соответствии с выводами эксперта ООО «...» в заключении № 11-07-25/4869/2025 от 11 июля 2025 года, выкупная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 45/1 (гараж-бокс 103), а также размер причиненных убытков ответчику, связанных с изъятием спорного нежилого помещения, составляет (округленно) сумма

Суд принимает заключение судебной оценочная экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная выкупная стоимость спорного нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 45/1 (гараж-бокс 103), а также размер причиненных убытков ответчику, связанных с изъятием спорного нежилого помещения, составляет (округленно) сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма, поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стоимость проведения судебной экспертизы, проведенной ООО «...» составила сумма

Обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена судом на ФИО1, который не оплатил стоимость судебной экспертизы.

Поскольку решение суда принято в пользу ответчика, расходы за производство судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с истца - ДГИ г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 45/1 (гараж-бокс 103) в соответствии с заключением эксперта ООО «...» от 11 июля 2025 года в размере сумма

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для производства доплаты суммы возмещения ФИО1 ...ю ......у за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, помещение 45/1 (гараж-бокс 103) в размере сумма

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: ...) в пользу ООО «...» (ИНН ...) расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2025 года.

Судья Ю.С. Хоробрая