Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года

Дубненский городской суд Московской 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре П.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к С.В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в Дубненский городской суд Московской 

<

адрес> с иском к С.В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980698,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18103,49 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и С.В.Н был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив указанные денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в банке. Ответчик С.В.Н свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1980698,78 рублей, в том числе: 1190384,71 рублей – по просроченной ссуде, 481972,09 рублей – по просроченным процентам, 74380,89 рублей – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 141387,38 рублей – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 92573,71 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик С.В.Н в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской 

<

адрес> (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и С.В.Н был заключен кредитный договор №

В соответствии с указанным кредитным договором ПАО «Московский Кредитный Банк» исполнил свою обязанность и предоставил С.В.Н денежные средства в размере 1300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 21% годовых. Ответчик С.В.Н обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик С.В.Н неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1980698,78 рублей, из которых: 1190384,71 рублей – просроченная ссуда, 481972,09 рублей – просроченные проценты, 74380,89 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 141387,38 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, 92573,71 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, кредитный договор, может быть расторгнут по инициативе банка в одностороннем порядке, в том числе, в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, истец, в соответствии с п. 7.2 общих условий комплексного банковского обслуживания, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив в адрес ответчика С.В.Н уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца ответчиком С.В.Н не исполнены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Московский Кредитный Банк» о взыскании с С.В.Н задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980698,78 рублей, из которых: 1190384,71 рублей – просроченная ссуда, 481972,09 рублей – просроченные проценты, 74380,89 рублей – штрафная неустойка по просроченной ссуде, 141387,38 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, 92573,71 рублей – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18103,49 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 18103,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к С.В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.В.Н в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1980698 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18103 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись