Дело №2-445/2019

03RS0033-01-2019-000417-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которых указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ответчика, и электроопоры №.

Согласно смете об оценке стоимости материального ущерба, электроопоры № сумма ущерба составляет 70 669,86руб.

Поскольку между ФИО3 и АО «Объединенная страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), АО «Объединенная страховая компания» возместило причиненный ущерб 

<

данные изъяты>» в размере 66 921,58руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что так как ответчик является лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Объединенная страховая компания» имеет право в силу ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требовать у ответчика возмещения понесенных убытков.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму понесенных убытков в размере 66 921,58руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 207,65 руб.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами.

Ответчиком ФИО1 получено судебное извещение, что подтверждается уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1, и электроопоры №, принадлежащей 

<

данные изъяты>».

В результате данного ДТП повреждена электроопора №.

В соответствии с административными материалами – постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии - ДТП произошло по вине ФИО1

Согласно локальному сметному расчету сумма ущерба составляет 70 669,86руб. (л.д.15-17).

По данному страховому случаю страховая компания АО «Объединенная страховая компания» произвела выплату страхового возмещения владельцу электроопора № в размере 66 921,58руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Из материалов дела видно, что водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>

Так как ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, АО «Объединенная страховая компания» на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

Учитывая, что страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 66 921,58руб., при этом ДТП произошло по вине ответчика, не включенного в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при использовании которого причинен вред, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований АО «Объединенная страховая компания», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 2 207,65 руб. в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 66 921,58руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 207,65 руб.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гарипова С.И.