Дело № 2-1071/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года 

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Кротиковой О.А., 

с участием представителя ответчика - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2017 года в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ... управлявшего автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки BMW X6, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ...., управлявший автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого был застрахован по правилам обязательного страхования в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В связи с чем, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В связи с бездействием ответчика, а также с целью определения стоимости ущерба, ФИО2 обратилась к независимым экспертам. 

Согласно экспертного заключения №... от 28.03.2017 года, выполненного экспертами ЭНКО «БРАБУS» ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X6, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 402500 руб.00коп. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 15000руб.00коп.

Истец обратилась в страховую компанию с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000руб.00коп., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходы по изготовлению светокопий в размере 420руб.00коп., почтовые расходы в размере 500руб.00коп.

10.05.2018 года представитель истца предоставил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 320 300 руб.00коп., остальные требования оставить без изменения.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика - САО «ВСК» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности не имеется, ввиду того, что заявленные истцом повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 19.02.2017 года.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.02.2017 года, 19.02.2017 года в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ... управлявшего автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки BMW X6, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2017 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ...., управлявшего автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого был застрахован по правилам обязательного страхования в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.... 

02.03.2017 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 

В связи с бездействием ответчика, а также с целью определения стоимости ущерба, ФИО2 обратилась к независимым экспертам. 

Согласно экспертного заключения №... от 28.03.2017 года, выполненного экспертами ЭНКО «БРАБУS» ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X6, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составила 402500 руб.00коп.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий по соответствию повреждений транспортного средства истца, судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ». 

Согласно экспертного заключения №..., выполненного ООО «НЕЗАВИСИМОСТЬ», при проведении исследования сделаны следующие выводы: повреждения бампера заднего транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в справке о ДТП, произошедшем 19.02.2017 года, с участием водителя ... управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки BMW X6, государственный регистрационный знак №..., и указанные в акте осмотра ТС от 02.03.2017 года, образованы в предыдущем ДТП, произошедшем 16.01.2017 года, с участием водителя ... управлявшим автомобилем марки Nissan Primera, государственный регистрационный знак №..., и водителя ... управлявшим автомобилем марки BMW X6, государственный регистрационный знак №..., фиксация которых произведена в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данного исследования, учитывая обстоятельства ДТП от 19.02.2017 года, повреждения, заявленные при ДТП от 19.02.2017 года, характер повреждений, а также общие параметры автомобилей- участников исследуемого ДТП и ответа на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что данные повреждения (а именно: крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, средняя стойка правая) могли быть образованы при обстоятельствах и соответствуют с технической точки зрения механизму развития события, имевшего место 19.02.2017 года (ДТП от 19.02.2017 года).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X6, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа составляет 320 300 руб.00коп., без учета износа- 529700руб.00коп.

На основании определения Центрального районного суда г.Волгограда от 21.05.2018 года по ходатайству представителя ответчика была назначена повторная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный судебно-экспертный центр». 

Из выводов заключения эксперта №..., выполненного ООО «Региональный судебно-экспертный центр», следует, что следующие повреждения транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в справке о ДТП, произошедшем 19.02.2017 года с участием водителя ... управлявшим автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки BMW X6, государственный регистрационный знак №..., и указанные в акте осмотра ТС от 02.03.2017 года, уже были зафиксированы на момент осмотра транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный знак №..., по факту ДТП от 06.01.2017 года: бампер передний в лицевой нижней части, крыло переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, бампер задний.

С учетом ответа на первый вопрос, все повреждения автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак №..., зафиксированные в справке о ДТП, произошедшем 19.02.2017 года, и указанные в акте осмотр ТС от 02.03.2017 года, не соответствуют обстоятельствам и механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.02.2017 года.

С учетом ответов на первые два вопроса расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак №..., не производился.

Суд, принимает во внимание экспертное заключение ООО «Региональный судебно-экспертный центр», которое выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В силу положений п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Сам факт повреждения застрахованного имущества не возлагает на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение. Как указано выше понятие страхового случая включает в себя опасность (событие) от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинная связь между событием и наступившими последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий страховой случай нельзя признать наступившим.

С учетом исследованных обстоятельств дела, заключения эксперта ООО «Региональный судебно-экспертный центр», суд приходит к выводу о том, что допустимыми и бесспорными доказательствами истцом не был подтвержден факт получения автомобилем повреждений, заявленных к возмещению, и о недоказанности истцом заявленного страхового случая, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 320300руб. следует отказать.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, то оснований для взыскания в её пользу с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000руб.00коп., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходов по изготовлению светокопий в размере 420руб.00коп., почтовых расходов в размере 500руб.00коп., у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 320 300 руб.00коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15000руб.00коп., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.00коп., компенсации морального вреда в размере 5000руб.00коп., расходов по изготовлению светокопий в размере 420руб.00коп., почтовых расходов в размере 500руб.00коп.– отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения суда – 11.07.2018 года. 

Судья: Кудрявцева А.Г.