16RS0045-01-2021-003945-12 дело № 1-226/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитников - адвоката Гибадуллина А.А., представившего удостоверение № 229 и ордер № 061062,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, работающего заведующим СДК «Акзигитово», женатого, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом на дачу взятки должностному лицу, находясь в помещении военного комиссариата Ново-Савиновского и ФИО2 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через посредника Свидетель №1 передал взятку в виде денежных средств на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, что является значительным размером, для должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо законных действий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении его сына Свидетель №7 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан, то есть дал взятку при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, имеющим сына Свидетель №7, подлежащего призыву на военную службу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Республики Татарстан через посредника за совершение заведомо законных действий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении его сына Свидетель №7 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан, при этом ФИО1 осознавал, что его сын Свидетель №7 имеет установленные законом основания быть освобожденным от прохождения военной службы, то есть имел умысел на дачу взятки за принятие законного решения об освобождении его сына от прохождения военной службы.

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военного комиссариата Ново-Савиновского и ФИО2 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился за посредническими услугами к ФИО4 Г.И., уголовное дело в отношении которой расследуется в отдельном производстве, с просьбой об оказании содействия в передаче взятки должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан за совершение заведомо законных действий, которые будут способствовать принятию решения об освобождении его сына Свидетель №7 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан. 

Осуществляя задуманное, ФИО4 Г.И., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военного комиссариата Ново-Савиновского и ФИО2 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дала согласие ФИО1 стать посредником передачи взятки должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан в интересах ФИО1 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 150 000 рублей и принятия решения, результатом которых будет освобождение его сына Свидетель №7 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении военного комиссариата Ново-Савиновского и ФИО2 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, через посредника Свидетель №1 передал взятку должностным лицам военного комиссариата Республики Татарстан, которые будут способствовать принятию решения об освобождении его сына Свидетель №7 от прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а равно гарантируют принятие данного решения должностными лицами военного комиссариата Республики Татарстан в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 291 УК РФ – дача взятки, как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере. 

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, пояснив, что он вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольно сообщил органу следствия о даче им взятки.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину признал, ходатайство своего защитника об его освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ поддержал, заявив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

По смыслу закона добровольным считается также сообщение взяткодателя, когда правоохранительным органам известно о совершенной преступлении, однако взяткодатель не знал, что правоохранительным органам известно об этом. То есть определяющим фактором при решении вопроса о добровольности сообщения о преступлении является субъективное представление заявителя об осведомленности следствия о совершенном преступлении.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных примечанием к статье 291 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ.

Примечанием к статье 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, оба этих условия ФИО1 были выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СУ СК РФ по РТ с явкой с повинной, в которой указал, что в начале 2020 года в целях освобождения сына – Свидетель №7 от службы в армии передал в качестве взятки денежные средства в размере 150000 рублей сотруднику ФИО2 Г.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), следует, что в производстве четвёртого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) СУ СК России по РТ находится уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО4 Г.И. и других лиц, оказывавших посреднические услуги за получение военных билетов на незаконных основаниях. В ходе расследования указанного уголовного дела в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину и раскаялся в содеянном, что объективно подтверждается содержанием его показаний данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 100-102, 163-168).

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, впервые совершил преступление, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет намерение в дальнейшем вести законопослушных образ жизни, по месту жительства правоохранительными органами и главой сельского поселения характеризуется исключительно с положительной стороны, награждался благодарственным письмом, помогает ГБУ «Нурлатский детский дом», является заведующим Акзигитского сельского дома культуры.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд находит, что установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ, в соответствии с примечанием к данной статье, соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности.

Препятствий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3, в соответствии с применением к статье 291 УК РФ от уголовной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Вещественные доказательства: блокнот ФИО4 Г.И., личное дело призывника Свидетель №7 – хранить в камере хранения вещественных доказательств четвёртого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ до рассмотрения уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья 

Постановление03.08.2021